33 Nd 220/2024-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněného statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8a (identifikační číslo osoby 000 81 531), proti povinnému M. H., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 171/2024, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 171/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Oprávněný podal k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím exekutora JUDr. Vratislava Pospíšila, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedl bydliště povinného na adrese XY.
Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 8. 3. 2024, č. j. 73 EXE 171/2024- 23, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Zjistil, že povinný je fyzickou osobou, která nemá a ani v minulosti neměla povolen dlouhodobý pobyt na území České republiky a neprochází evidencí cizinců, ani ROB.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 5. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu