33 Nd 222/2023-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné CREDITFIELD, s.r.o, se sídlem Praha 8 - Karlín, Sokolovská 49/5, identifikační číslo osoby 28939395, zastoupené JUDr. Janem Malým, advokátem se sídlem Praha 8, Sokolovská 49/5, proti povinnému V. G. R., bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 433/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 433/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutor Mgr. Michal Suchánek, Exekutorský úřad Praha 9, podal dne 20. 2.2023 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 2 344,45 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 27. 2. 2023, č. j. 36 EXE 433/2023-15, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením Obvodního soudu pro Prahu 5 bylo zjištěno, že povinný má v exekučním návrhu uvedenou adresu XY, z informačního systému základních registrů vyplývá, že povinný měl naposledy hlášenou adresu XY od 7. 7. 2016 do 14. 1. 2017. Ze zprávy Ředitelství služby cizinecké policie vyplývá, že povinný má v současné době na území ČR vydané potvrzení o přechodném pobytu do 31. 8. 2026, poslední nahlášená adresa do 14. 1. 2017 byla XY. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2023
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu