33 Nd 256/2018-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2 (identifikační číslo 257 88 001), proti povinnému S. A., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 579/2018, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 579/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl, Exekutorský úřad Plzeň, se sídlem v Plzni, Palackého nám. 28, podal 19. 6. 2018 Okresnímu soudu v Kroměříži žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávek podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 29. 3. 2018, č.j. ČTÚ-47 116/2016-637/XV. vyř. -ŠtL, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 29. 3. 2018, č.j. ČTÚ-47 116/2016-637/XVI. vyř. -ŠtL, v celkové výši 4 073 Kč. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 13. 7. 2018, č.j. 32 EXE 579/2018-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne.
V exekučním návrhu byla jako bydliště povinného uvedena adresa v H. V Centrální evidenci obyvatel ČR povinný není evidován a ani Ministerstvu vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky, o současném pobytu povinného není nic známo, resp. na území České republiky nemá povolení k pobytu.
Podle § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s]kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.“ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení. S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 9. 2018
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu