33 Nd 302/2024-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné CREDITFIELD, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Sokolovská 49/5 (identifikační číslo 289 39 395), proti povinnému D. V., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 796/2024, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 36 EXE 796/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Exekutorského úřadu Most, se sídlem v Mostě, Jaroslava Seiferta 2159/7, podal dne 2. 5. 2024 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. 11. 2023, č. j. 70 C 155/2022-116. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 13. 5. 2024, č. j. 36 EXE 796/2024-14, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.
s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Při zjišťování pobytu povinného obvodní soud zjistil, že jde o státního příslušníka XY republiky, který nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu (pobyt za účelem zaměstnání byl ukončen k 20. 1. 2003). Povinný byl na území České republiky jako občan EU naposledy registrován od 31. 8. 2022 do 1. 9. 2022 na adrese XY (při registraci uvedl adresu v XY); současné místo pobytu není známé. V exekučním návrhu má adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí.
Povinný není evidován v informačním systému základních registrů, není ve vazbě, výkonu trestu ani v zabezpečovací detenci, ani nemá žádný záznam v insolvenčním rejstříku. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s]kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.“ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení.
Podle § 105 odst. 2 o. s. ř., vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu, který, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí, který soud věc projedná a rozhodne (srov. § 11 odst. 3 o. s. ř.).
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti - rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 7. 2024
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu