33 Nd 422/2025-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné JABLOTRON a.s., se sídlem v Jablonci nad Nisou, Pod Skalkou 4567/33 (identifikační číslo 286 68 715), zastoupené JUDr. Otakarem Pazdziorou, advokátem, se sídlem v Děčíně, Masarykovo nám. 191/18, proti povinné Hive-Zox International SA, reg. č. CHE-316.723.620, se sídlem v Nyonu, Chemin du Midi 8, c/o A & A Fidu Nyon SA, Švýcarská konfederace, pro 801 947 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 932/2025, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 932/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 6.
Oprávněná podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 6 prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedla sídlo povinné na adrese v Nyonu, Chemin du Midi 8, c/o A & A Fidu Nyon SA, Švýcarská konfederace. Dne 12. 6. 2025 soudní exekutor soudu oznámil, že místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 6 dovozuje ze skutečnosti, že v jeho obvodu měla sídlo dceřiná společnost povinné. Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 18. 6. 2025, č. j.
34 EXE 932/2025-13, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Vyšel ze zjištění, že povinná je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky a není znám žádný její postižitelný majetek na území České republiky. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, která je právnickou osobou, sídlo. Nemá-li povinná, která je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů). Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 6, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2025
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu