33 Nd 46/2024-609
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové
a soudců JUDr. Pavla Horňáka a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobkyně A. B.,
zastoupené Mgr. Marcelou Horákovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Riegrova
376/12, proti žalované M. D., o výživné, o návrhu žalované na vyloučení soudců
Vrchního soudu v Olomouci z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. Nco 1/2024, takto:
Soudkyně JUDr. Eustasie Rutarová, JUDr. Lenka Dopitová a JUDr. Magdalena
Vinklerová nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního
soudu v Olomouci pod sp. zn. Nco 1/2024.
Podáním ze dne 11. 1. 2024 vznesla žalovaná námitku podjatosti soudkyň Vrchního
soudu v Olomouci JUDr. Eustasie Rutarové, JUDr. Lenky Dopitové a JUDr. Magdaleny Vinklerové v řízení vedeném pod sp. zn. Nco 1/2024, a to pro jejich
poměr k věci a poměr k účastníkům řízení; toto podání následně „doplnila“
četnými podáními shodného či obdobného obsahu. Označené soudkyně se k uplatněné námitce podjatosti vyjádřily tak, že nemají
žádný vztah k účastníkům řízení, zástupkyni žalobkyně, ani k projednávané věci
a ve věci se necítí podjaté. Podle ustanovení § 14 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci a přísedící vyloučeni z
projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k
účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti
(odstavec 1). U soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří
projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž
platí, jde-li o rozhodování o dovolání (odstavec 2). Z projednávání a
rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni také soudci, kteří žalobou
napadené rozhodnutí vydali nebo věc projednávali (odstavec 3). Důvodem k
vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu
soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v
jiných věcech (odstavec 4). Rozhodnutí o vyloučení soudce podle ustanovení § 14 o. s. ř. představuje
výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému
soudci (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod); soudce lze
vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů,
které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a
spravedlivě. V posuzovaném případě nevyplývají ze spisu žádné skutečnosti nasvědčující tomu,
že by soudkyně, o jejichž vyloučení jde, měly poměr k projednávané věci či k
účastníkům řízení, popřípadě k jejich zástupcům. Žalovaná ve vztahu k nim
neuvedla žádné relevantní skutečnosti, pouze obecně (bez bližšího vysvětlení)
vytýká „neschopnost soudců postupovat a rozhodovat v souladu se zákonem, což
implikuje jejich svévoli, jejich nerespektování zákonů a jejich hloupé,
protiprávní a ústavně nekonformní přesvědčení (popírající právo na spravedlivý
postup v každém jednotlivém řízení a odstraňující základ demokratického státu)“
a „nepoctivost, právní neodbornost a mentální nezpůsobilost soudců, popírání
zásad občanského sporného soudního řízení před soudem - nezjišťování skutkového
stavu, popírání nicotnosti blíže vymezeného rozsudku, zneužívání pravomoci v
řízení o opravných prostředcích a o námitkách podjatosti za nedostatku
pravomoci soudu, zneužívání pravomoci přehlížením vad žaloby“. Je přesvědčena,
že uvedené soudkyně „nejsou schopné ústavně konformního výkladu (§ 14 o. s. ř.)
teleologickou redukcí a fakticky se dovoláváním slov zákona pro jejich smyslu
dopouštějí obcházení zákona proti jeho smyslu“.
Protože v posuzovaném případě nebyly zjištěny objektivně žádné okolnosti, z
nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudkyň
JUDr. Eustasie Rutarové, JUDr. Lenky Dopitové a JUDr. Magdaleny Vinklerové,
Nejvyšší soud jako nadřízený soud rozhodl podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že tyto soudkyně nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci
vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. Nco 1/2024. O námitce podjatosti bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť nebylo
prováděno dokazování (§ 16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 2. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu