33 Nd 465/2024-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbku a JUDr. Heleny Novákové v exekuční věci oprávněné ČSOB Stavební spořitelny, a. s., identifikační číslo osoby 49241397, se sídlem v Praze, Radlická 333/150, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v Brně, Soběšická 821/151, proti povinné A. G., o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Určuje se, že věc dosud vedenou u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 58 EXE 1001/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Novém Jičíně.
Okresní soud v Novém Jičíně usnesením ze dne 5. 9. 2024 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), v účinném znění (dále „exekuční řád“), je místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V projednávané věci podal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha dne 22. 8. 2024 žádost o pověření a nařízení exekuce ve věci shora uvedených účastníků, kdy exekučním titulem je elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 30. 5. 2024, č. j. EPR 136396/2024-11. V žádosti je povinná označena adresou XY, v České republice však nemá od 30. 6. 2024 ani trvalý pobyt ani místo pobytu cizince a oprávněné není znám její majetek na území České republiky.
Z obsahu spisu tak vyplývá, že se Okresnímu soudu v Novém Jičíně nepodařilo zjistit místo pobytu povinné na území České republiky. Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinné (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Novém Jičíně, u něhož bylo řízení zahájeno. Přihlédl též k tomu, že exekučním titulem je elektronický platební rozkaz tímto soudem vydaný a že v obvodu tohoto soudu měla povinná jednu z posledních adres pobytu v České republice.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 10. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu