33 Nd 482/2021-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci
žalobce F. Š., bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici
Plzeň, Klatovská třída 202, Plzeň, proti žalovaným 1) České republice -
Městskému soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 6/2, identifikační číslo
osoby 00215660, a 2) J. K., soudci XY, o žalobě na ochranu před diskriminací a
náhradu nemajetkové újmy a o návrhu na nařízení předběžného opatření a
zajištění důkazu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc
10195/2021, takto:
I. K projednání a rozhodnutí této věci jsou v prvním stupni věcně
příslušné okresní soudy.
II. Věc se postupuje k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Žalobce adresoval Nejvyššímu soudu žalobu na ochranu před diskriminací a o
náhradu nemajetkové újmy a návrh na nařízení předběžného opatření a zajištění
důkazu spolu s žádostí o určení věcné příslušnosti podle § 104a zákona č.
99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“).
Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním
stupni příslušné okresní soudy.
Podle § 9 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud České republiky rozhoduje jako soud
prvního stupně, stanoví-li tak zvláštní právní předpis.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a
místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení
řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně
příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona
zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného
soudu.
Podle § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž
návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Podle § 85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v
jehož obvodu má sídlo.
Podle § 104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu,
rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné
v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Podle § 104a odst. 6 o. s. ř. v usnesení, jímž bylo rozhodnuto, že k projednání
a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni jiné soudy, než u kterých bylo
řízení zahájeno, se rovněž uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu
řízení; ustanovení § 105 tím není dotčeno.
Nejvyšší soud v dané věci nerozhoduje jako soud prvního stupně podle § 9 odst.
3 o. s. ř., a není tedy oprávněn rozhodnout o žalobě, která mu byla žalobcem
podána jako soudu věcně nepříslušnému. Protože zvláštní předpis neurčuje, že ve
věci, které se žaloba týká, rozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvního stupně, a
předmět řízení zároveň nespadá ani do věcné příslušnosti krajských soudů jako
soudů prvního stupně (§ 9 odst. 2 o. s. ř.), rozhodl Nejvyšší soud podle § 104a
odst. 4 o. s. ř., že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni
příslušné okresní soudy (§ 9 odst. 1 o. s. ř.).
V dané věci je žalovanou 1) Česká republika – Městský soud v Praze, která má
sídlo v Praze 2, Spálená 6/2, tudíž jejím obecným soudem podle § 85 odst. 3 o.
s. ř. je Obvodní soud pro Prahu 2. Nejvyšší soud tedy zároveň rozhodl podle §
104a odst. 6 o. s. ř., že věc bude postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu
pro Prahu 2, v jehož obvodu se nachází sídlo organizační složky první žalované,
kterou žalobce v žalobě označil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 12. 2021
JUDr. Václav Duda
předseda senátu