33 Nd 483/2021-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce F. Š., bytem v XY, Belgické království, proti žalovaným 1) České republice - Městskému soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 6/2, a 2) S. S., soudkyni XY, o určení věcné a místní příslušnosti soudu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10175/2021, t a k t o:
Neurčuje se, který soud je věcně a místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10175/2021.
Obvodnímu soudu pro Prahu 2 bylo 15. 9. 2021 doručeno podání datované dnem 3. 9. 2021 adresované Nejvyššímu soudu, jímž žalobce požádal o určení věcné a místní příslušnosti soudu, který nařídí předběžná opatření (zdržení se při výkonu funkce všech forem diskriminačního jednání, „zejména označování žalobce jako 'kverulanta, šikanózní osobu zneužívající svá práva a ohrožující výkon správy soudu'“, a složení peněžních prostředků do úschovy soudu), zajistí důkazy a projedná v podání obsaženou žalobu „na ochranu před diskriminací“ a o náhradu nemajetkové újmy ve výši 100.000 Kč, resp. 300.000 Kč. Nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni (věcně) příslušné okresní soudy (§ 9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení. Má-li okresní nebo krajský soud za to, že není věcně příslušný, předloží věc se zprávou o tom svému nadřízenému vrchnímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti okresních, krajských anebo vrchních soudů, popřípadě soudů zřízených k projednávání a rozhodování věcí určitého druhu, nebo Nejvyššímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti Nejvyššího soudu. Vrchní (Nejvyšší) soud pak rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný (srov. § 104a odst. 1, 2 a 4 o.s.ř.). Jinou možnost rozhodování Nejvyššího soudu (mimo rámec opravných prostředků) o tom, který soud je k řízení věcně příslušný, procesní předpisy neupravují. V dané věci bylo řízení zahájeno doručením žaloby Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (§ 82 odst. 1 o.s.ř.).
Předpoklady rozhodování Nejvyššího soudu o věcné příslušnosti podle § 104a o.s.ř. tedy nejsou splněny. K řízení je (místně) příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Obecným soudem státu je okresní soud, v jehož obvodu má sídlo organizační složka státu příslušná podle zvláštního právního předpisu, a nelze-li takto místně příslušný soud určit, soud, v jehož obvodu nastala skutečnost, která zakládá uplatněné právo (§ 84, § 85 odst. 5 o.s.ř.).
Obecný soud fyzické osoby je vymezen ustanoveními § 85 odst. 1, 2 a § 86 odst. 1, 2 o.s.ř. Jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 o.s.ř.). Oprávnění Nejvyššího soudu určit místně příslušný soud ve věci, která patří do pravomoci soudů České republiky, se podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. vztahuje pouze na ty případy, kde buď úplně chybí podmínky místní příslušnosti, nebo je nelze zjistit.
Žalobce však splnění uvedených předpokladů ani netvrdí; jeho případné pochybnosti o příslušnosti soudu uvedené zákonné předpoklady rozhodování Nejvyššího soudu o příslušnosti nenaplňují. Jelikož předpoklady k žalobcem požadovanému určení věcné a místní příslušnosti nejsou splněny, Nejvyšší soud rozhodl, že se neurčuje, který soud je věcně a místně příslušný k projednání a rozhodnutí této věci. Spis se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2, u nějž byla žaloba podána, jelikož z obsahu žalobcova podání je zřejmé, že Nejvyššímu soudu byla adresována pouze žádost o určení věcné a místní příslušnosti soudu, aniž by dovozoval, že by věcně a místně příslušný k rozhodování o žalobě byl Nejvyšší soud, a aniž by požadoval, aby tento soud o žalobě věcně rozhodl. Toto rozhodnutí samozřejmě nikterak nepředjímá řešení otázky, zda soudem věcně a místně příslušným k projednání žaloby je Obvodní soud pro Prahu 2 (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2015, sp. zn. 25 Nd 60/2015, 25 Nd 61/2015).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 11. 2021
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu