33 Nd 505/2024-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Heleny Novákové v exekuční věci oprávněné Kooperativy pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, identifikační číslo osoby 47116617, se sídlem v Praze, Pobřežní 665/21, zastoupené Mgr. Martinou Řehořovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Československé armády 287/19, proti povinné E. M., o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř.,
Určuje se, že věc dosud vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1596/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 20. 9. 2024, č. j. 36 EXE 1596/2024-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení shora označené věci Nejvyššímu soudu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), v účinném znění (dále „exekuční řád“), je místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12.
11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V projednávané věci podala soudní exekutorka Exekutorského úřadu Zlín, Mgr. Jana Jarková, dne 28. 8. 2024 žádost o pověření a nařízení exekuce ve věci shora uvedených účastníků, kdy exekučním titulem je elektronický platební rozkaz Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. 5. 2024, č. j. EPR 130011/2024-7. V žádosti je povinná, která má státní občanství XY republiky, označena shora uvedenou adresou.
V České republice však nemá ani trvalý pobyt ani místo pobytu cizince, hlášený pobyt měla na uvedené adrese jen do 31. 12. 2004 a povolený přechodný pobyt občana EU do 31. 12. 2019. Z obsahu spisu tak vyplývá, že se Obvodnímu soudu pro Prahu 5 nepodařilo zjistit místo pobytu povinné na území České republiky. Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinné (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2024
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu