33 Nd 685/2025-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4 (identifikační číslo 411 97 518), proti povinnému G. L., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2056/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2056/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Oprávněná podala dne 22. 8. 2025 prostřednictvím JUDr. Zdeňka Zítka, soudního exekutora Exekutorského úřadu Plzeň, se sídlem v Plzni, Palackého nám. 28, Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky dle exekučního titulu (rozsudku Okresního soudu Praha – východ) ze dne 29. 4. 2024, č. j. 38 T 22/2023-801 (ve znění usnesení Krajského soudu v Praze, ze dne 22. 1. 2025, č. j. 9 To 260/2024-876). Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 19. 9. 2025, č. j. 36 EXE 2056/2025-28, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Při zjišťování pobytu povinného soud zjistil, že jde o státního příslušníka XY (s domovskou adresou v XY), který v současné době není v evidenci Cizineckého informačního systému hlášen k žádnému druhu pobytu (dne 13. 3. 2024 povinný podal žádost o dlouhodobý pobyt; této žádosti však nebylo vyhověno). Povinný není evidován v informačním systému základních registrů, registru obyvatel, žádný záznam nemá ani v insolvenčním rejstříku. Současné místo pobytu povinného není známé, není ani ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody ani zabezpečovací detence.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek /srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů/.
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s]kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.“ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení. S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 1. 2026
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu