33 Odo 1/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců a) J. K., a b) R. K., zastoupených, advokátkou, proti žalovanému J. M., zastoupenému, advokátem, o zaplacení částky 600.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 9 C 212/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2004, č. j. 58 Co 72/2004-70, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením ze dne 27. února 2004, č. j. 58 Co 72/2004-70, potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalovaného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 16. července 2003, č. j. 9 C 212/2001-58, jímž byl zamítnut návrh žalovaného na zrušení rozsudku pro zmeškání, vydaného soudem prvního stupně dne 20. června 2002 pod č. j. 9 C 212/2001-40.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání, které však není přípustné.
Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení § 237 až 239 OSŘ. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle § 237 OSŘ. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle § 238, § 238a a § 239 OSŘ, jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 4 OSŘ. Proto je zřejmé, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
Za této situace Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než toto dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobcům, kteří by podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ měli právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 20. ledna 2005
Vít Jakšič, v.r.
předseda senátu