Nejvyšší soud Usnesení občanské

33 Odo 1011/2002

ze dne 2003-01-30
ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1011.2002.1

33 Odo 1011/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce S. P., zastoupeného, advokátem, proti žalovanému M. B., zastoupenému, advokátem, o zaplacení částky 232 549 Kč s příslušenstvím oproti vydání automobilu, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever pod sp. zn. 7 C 83/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2002 č. j. 13 Co 164/2002-95, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 575 Kč k rukám, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2002 č. j. 13 Co 164/2002-95, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 12. prosince 2001 č. j. 7 C 83/2001-73 a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když náklady žalobce sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 7 500 Kč [§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

V Brně 30. ledna 2003

JUDr. Zdeněk Des, v.r.

předseda senátu