33 Odo 1647/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Ing. P. H., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému městu C., zastoupenému advokátem, o zaplacení 75.818,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 10 C 111/96, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. března 2005, č. j. 18 Co 80/2005-343, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.814,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Okresní soud v Chebu rozsudkem ze dne 9. prosince 2004, č. j. 10 C 111/96-322, zamítl žalobu, jíž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 75.818,50 Kč s 19 % úrokem z prodlení od 5. 11. 1995 do zaplacení (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu (výroky II. a III.).
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 2. března 2005, č. j. 18 Co 80/2005-343, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. potvrdil, ve výrocích II. a III. jej zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 16. 7. 2007 vzal zcela zpět.
Nejvyšší soud České republiky po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a žalovanému byla proti žalobci, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení, přiznána náhrada za náklady vynaložené v souvislosti s vyjádřením k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 3.970,- Kč (§ 3 odst. 1, § 14 odst. 1 ve spojení s § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění do 31. 8. 2006), z paušální náhrady hotových výdajů v částce 75,- Kč (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 8. 2006) a z částky 769,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 25. července 2007
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu