33 Odo 286/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a Víta Jakšiče ve věci žalobce M. N., proti žalovanému M. H., o zaplacení 82.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 7 C 48/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. října 2004, č. j. 23 Co 429/2004-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. října 2004, č. j. 23 Co 429/2004-47, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 25. března 2004, č. j. 7 C 48/2004-20, ve věci samé, tedy pokud jím bylo žalovanému uloženo, aby do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatil žalobci 82.000,- Kč se 17 % úrokem z prodlení z této částky od 1. 1. 1995 do zaplacení; ve výrocích, jimiž bylo rozhodnuto o nákladech řízení a o soudním poplatku, odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. V dovolání vytýká odvolacímu soudu, že věc nesprávně právně posoudil a řízení zatížil vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Není srozuměn se závěrem odvolacího soudu, jímž je dovozováno, že soud prvního stupně postupoval v souladu s ustanovením § 153a o. s. ř. Žalovaný je přesvědčen, že z jeho strany nedošlo k uznání dluhu jako takového, nýbrž pouze k uznání existence smlouvy o půjčce. Na podpis protokolu o jednání před soudem prvního stupně, v němž je obsah jeho uznávacího prohlášení zaznamenán, si nepamatuje, neboť byl ve velkém stresu a nebyl schopen posoudit následky svého jednání. Navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Je-li dovolatelem – jako v projednávané věci – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 10. 2. 2005, č. j. 11 C 65/2004-54, vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení v souladu s ustanovením § 241 odst. 1, 2 o. s. ř. předložením plné moci prokázal, že si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu. Současně byl poučen, že dovolací řízení bude zastaveno, nesplní-li ve stanovené lhůtě tuto povinnost. Usnesení s výzvou bylo dovolateli doručeno dne 16. 2. 2005, na výzvu dovolatel nereagoval.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měli jinak právo proti žalovanému, který procesně zavinil zastavení dovolacího řízení (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 16. března 2005
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu