33 Odo 444/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M. Č., správce konkursní podstaty úpadce P. Ú. N. L., s. p., proti žalovanému O. o. o. s. p. o. T.z. Ú. n. L., o 270 000 Kč s přísl., vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 15 C 425/92, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. února 2002 č. j. 11 Co 332/2001 - 54, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Protože dovolání, přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), směřující proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. února 2002 č. j. 11 Co 332/2001 - 54, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. dubna 2001 č. j. 15 C 425/92 – 49 o zastavení řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř., je zjevně bezdůvodné (§ 243b odst. 1 o. s. ř.), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy neúspěšná žalobkyně nemá právo na náhradu těchto nákladů a žalovanému v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. srpna 2002
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu