U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců a) F. H. a b) H. H., obou zastoupených , advokátkou, proti žalované P., s.r.o., zastoupené, advokátem, o zaplacení 860 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 12 C 1042/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 16. ledna 2002 č. j. 35 Co 187/2001-147, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 575 Kč k rukám, advokátky, do tří do od právní moci tohoto usnesení.
Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 16. ledna 2002 č. j. 35 Co 187/2001-147, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 27. dubna 2001 č. j. 12 C 1042/99-116 v části žalobě vyhovující o zaplacení 855 000 Kč a ve výroku o nákladech řízení ve vztahu ke státu, změněn výrok o nákladech řízení mezi účastníky a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalobců sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši jedné čtvrtinu sazby odměny ve výši 7 500 Kč [§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny v zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 21. srpna 2002
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu