33 Odo 614/2001- 174
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně J.L., proti žalované
Ing. A.A., o zaplacení částky 37 852 Kč s příslušenstvím, vedené
u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 34 C 501/95, o dovolání žalované proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. února 2001 č. j. 8 Co
79/2001-152, takto :
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 27. října 2000 č. j. 34 C 501/95-138
(poté co jeho předchozí dva rozsudky ze dne 18. listopadu 1998 č. j. 34 C
501/95-70 a ze dne 1. prosince 1999 č. j. 34 C 501/95-96 byly zrušeny
usneseními Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. dubna 1999 č. j. 8 Co 227/99-87a
ze dne 6. března 2000 č. j. 8 Co 141/2000-115) uložil žalované, aby zaplatila
žalobkyni částku 36 760 Kč s 18% úrokem z prodlení za dobu od 26. 8. 1999 do
zaplacení, zamítl žalobu co do částky 1 092 Kč a rozhodl o náhradě
nákladů řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. února 2001 č.
j. 8 Co 79/201-152 rozsudek soudu prvního stupně v napadené části (mimo
zamítavý výrok rozsudku soudu prvního stupně, který nebyl odvoláním dotčen)
potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž navrhla, aby
dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně
a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým
se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího
soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo
vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a
rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního
řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 – dále též „o. s. ř.“). Tak je tomu i v
daném případě, kdy byl rozsudek odvolacího soudu vydán po řízení provedeném
podle dosavadních právních předpisů, tedy podle o. s. ř. ve znění platném do
31. 12. 2000.
Podle části dvanácté hlavy I bodu 15 zákona č. 30/2000 Sb. se totiž odvolání
proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti
tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních
předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. V
posuzované věci byl rozsudek soudu prvního stupně vydán dne 27. října 2000 .
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních
předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti
dovolání.
Podle § 240 odst. 1 věty prvé o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho
měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v
prvním stupni.
Podle § 211 a § 159 odst. 1 o. s. ř. doručený rozsudek, který již nelze
napadnout odvoláním, je v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího
soudu nelze odvoláním napadnout, nabývá tento rozsudek právní moci dnem, kdy
byl doručen všem účastníkům řízení. V daném případě byl tento rozsudek doručen
zástupcům účastníků dne 13. března 2001. Právní moci tedy nabyl uvedeného dne.
Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se
svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek
lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li
konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den (§ 57 odst. 2 věta první a druhá o. s. ř.). Ve smyslu
tohoto ustanovení tedy lhůta k podání dovolání skončila dnem 13. dubna 2001.
Žalovaná však předala dovolání poště až dne 11. května 2001.
Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto podle § 243b odst.
4 a 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst.
4 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst.
1 o. s. ř., když žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalobkyni žádné
náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. září 2001
JUDr. Zdeněk D e s, v. r.
předseda senátu