Nejvyšší soud Usnesení občanské

33 Odo 830/2001

ze dne 2001-12-18
ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.830.2001.1

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY

33 Odo 830/2001-73

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Z. I. s. r. o., proti

žalované M. P., o zaplacení částky 74 826,50 Kč s příslušenstvím, vedené u

Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 5 C 54/96, o dovolání žalované

proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. března 2001 č. j. 37 Co

614/98-60, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

rozhodl o náhradě nákladů řízení.

K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 16. března 2001 č.

j. 37 Co 614/98-60 změnil zamítavý výrok rozsudku soudu prvního stupně

tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 74 826,50 Kč s 16%

úrokem od 10. 11. 1994 do zaplacení, zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně

domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z

prodlení z částky 74 826,50 Kč ve výši 3% od 16. 7. 1993 do 15. 7. 1994 a ve

výši 16 % od 16. 7. 1994 do 9. 11. 1994, změnil výrok o náhradě nákladů řízení

a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které bylo osobně

předáno na podatelnu soudu prvního stupně dne 13. 7. 2001.

Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým

se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších

předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím

odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001)

nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů

projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle

občanského soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 – dále jen „o. s.

ř.“). Tak je tomu i v daném případě, kdy byl rozsudek odvolacího soudu vydán po

řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, tedy podle občanského

soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000.

Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních

předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti

dovolání.

Podle § 240 odst. 1 o. s. ř. může účastník řízení podat dovolání do jednoho

měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v

prvním stupni.

Podle § 211, § 151 a § 159 odst. 1 o. s. ř. doručený rozsudek, který již nelze

napadnout odvoláním, je v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího

soudu nelze odvoláním napadnout, nabývá právní moci dnem, kdy byl doručen všem

účastníkům řízení. V daném případě bylo tento rozsudek doručen zástupci

žalobkyně dne 21. května 2001 a zástupci žalované dne l5. května 200l. Právní

moci tedy rozsudek odvolacího soudu nabyl dne 21. května 2001.

Podle ustanovení § 57 odst. 2 o. s. ř. končí lhůty určené podle měsíců

uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke

skutečnosti určující počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty takto stanovený na

sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující

pracovní den. Posledním dnem k podání dovolání byl tedy 21. červen 200l.

Dovolání ze dne 12. 7. 2001 podané žalovanou na podatelnu soudu prvního

stupně dne 13. července 2001 bylo tudíž opožděné.

Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto

podle § 243b odst. 4 a 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání

odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst.

4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné

žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 18. prosince 2001

JUDr. Zdeněk Des, v. r.

předseda senátu