33 Odo 857/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany
Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M. Š., zastoupené, advokátem, proti
žalované A. S., a. s., zastoupené, advokátem, o zaplacení 95 287,50 Kč s
příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 18 C
295/98, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29.
března 2002 č. j. 18 Co 60/2002-140, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení
částku 4 305 Kč k rukám, advokáta, do tří do od právní moci tohoto usnesení.
Protože dovolání směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze
dne 29. března 2002 č. j. 18 Co 60/2002-140, kterým byl rozsudek
Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 23. října 2001 č. j. 18 C 295/98-120
ve výroku o věci samé co do částky 82 566 Kč s příslušenstvím potvrzen
a ve výrocích o nákladech řízení zrušen a vrácen v tomto rozsahu soudu
prvního stupně k dalšímu řízení, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným
podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o
odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst.
5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když
žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalobkyně sestávají z
odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 4 230 Kč [§
3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č.
484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování
účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském
soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů
advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto
rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 18. prosince 2002
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu