NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
33 Odo 912/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobců a) P. G. S., a b) E. M.T. S. – V., proti žalované N. p. P., s.r.o., o zaplacení částky 46.814,48,- EUR s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 7 C 100/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. ledna 2005 č. j. 19 Co 468/2004-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
lhůtě od právní moci rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. ledna 2005, č. j. 19 Co 468/2004-128, rozsudek soudu prvního stupně v části, jíž bylo žalované uloženo zaplatit žalobcům částku 46.814,48 EUR a 12% roční úrok z částky 22.741,62 EUR od 1.2.2003 do zaplacení potvrdil; v části, jíž bylo žalované uloženo zaplatit žalobcům částku 3.523,59 EUR a 12 % roční úrok z částky 21.771,85 EUR od 1.2.2003 do zaplacení, jej změnil tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, které vzala podáním z 27. června 2005 zcela zpět.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Situace předvídaná uvedeným ustanovením v této věci nastala a Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobcům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. srpna 2005
JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r.
předsedkyně senátu