Při odnětí plného invalidního důchodu přiznaného před 1. 1. 1996 pro in- validitu podle $ 29 odst. 2 písm. a) zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabez- pečení, tj. pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, pro nějž byl občan ne- schopen vykonávat soustavné zaměstnání, nelze postupovat podle $ 78 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, neboť plný invalidní důchod nebyl přiznán pro invaliditu způsobenou dlouhodobě nepříznivým zdravot- ním stavem, pro který jeho poživatel mohl vykonávat soustavné zaměstnání, MM významu dosavadního zaměstnání (pro tzv. stavovskou invaliditu). vý.
K námitce, že soud na žalobcův pří- pad neaplikoval ustanovení $ 78 zákona č. 155/1995 Sb.,o důchodovém pojištění, ačkoliv podmínky uvedeného zákonného ustanovení žalobce splňuje, a ani ohledně této skutečnosti neprovedl dokazování a žádný z posudků posudkové komise tu- to otázku neřešil, nutno uvést: Podle usta- novení $ 78 zákona č. 155/1995 Sb., o dů- chodovém pojištění, lze poživateli plného invalidního důchodu přiznaného před 1.1.1996, který ke dni 31.12.1995 dosáhl aspoň věku o deset let nižšího, než je jeho důchodový věk stanovený podle tohoto zákona [$ 32,74,76a $94 písm. a)], odej- mout tento důchod nejdříve od splátky důchodu splatné v lednu 1997,a to jen za podmínek stanovených předpisy platný- mi před 1.
1. 1996, jestliže byl tento plný invalidní důchod přiznán pro invaliditu způsobenou dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, pro který jeho poživa- tel mohl vykonávat soustavné zaměstná- ní, avšak jen zcela nepřiměřené jeho dří- vějším schopnostem a společenskému vý- znamu dosavadního zaměstnání. V posuzované věci se však o takový případ nejedná, neboť žalobci byl podle předpisů platných před 1. 1. 1996 plný invalidní důchod přiznán pro invaliditu způsobenou dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, pro nějž nemohl vy- konávat žádné soustavné zaměstnání, přičemž tato právní kvalifikace invalidi- ty nebyla po dobu pobírání plného inva- lidního důchodu změněna.
Žalobce není poživatelem plného invalidního důchodu přiznaného před 1. 1. 1996 pro invaliditu způsobenou dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, pro který mohl vyko- návat soustavné zaměstnání, avšak jen zcela nepřiměřené jeho dřívějším schop- nostem a společenskému významu dosa- vadního zaměstnání. Žalobce tedy nikdy nebyl poživatelem invalidního důchodu pro tzv. „stavovskou invaliditu“ uvedenou v ustanovení $ 29 odst. 2 písm. c) záko- na č. 100/1988 Sb., o sociálním zabez- pečení (za jehož účinnosti byl invalidní důchod přiznán), tj. nebyl invalidní pro- to, že by byl sice schopen vykonávat soustavné zaměstnání, avšak jen zcela nepřiměřené jeho dřívějším schopnos- tem a společenskému významu dosa- vadního zaměstnání, ale byl uznán invalidním z toho důvodu, že pro dlou- hodobě nepříznivý zdravotní stav byl neschopen vykonávat jakékoliv sou- stavné zaměstnání [$ 29 odst. 2 písm. a) zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním za- bezpečení].
Z toho tedy plyne, že ustanovení $ 78 zákona č. 155/1995 Sb.,o důchodovém pojištění, nelze na případ žalobce apli- kovat, a nelze tedy podle něj při posu- zování dalšího trvání nároku na plný invalidní důchod postupovat. Žalobce 95 83 se mýlí, pokud se domnívá, že podmín- ky výše uvedeného ustanovení splňuje. Uvedenou námitku, v níž žalobce pou- kazoval na nezákonnost postupu soudu spočívající V nesprávném posouzení právní otázky, nepovažuje proto Nejvyš- ší správní soud za důvodnou. K případ- ným námitkám žalobce, v nichž se dovo- 96 lával „překvalifikace“ plné invalidity, tře- ba uvést, že z dikce ustanovení $ 78 zce- la jednoznačně plyne, že dopadá pouze na ty poživatele, jímž byl plný invalidní důchod pro tzv. stavovskou invaliditu již před 1.1.1996 přiznán,což v případě ža- lobce nenastalo.
(tur)
Pavel Š. ve V. proti České správě so- ciálního zabezpečení o plný inva- lidní důchod, o kasační stížnosti ža- lobce.