sociálního zabezpečení, ve znění zákonů č. 590/1992 Sb. a č. 134/1997 Sb. Pokud v řízení o přezkoumání rozhodnutí orgánu důchodového pojiště- ní o odnětí plného invalidního důchodu vyjde najevo, že pojištěnec byl k datu odnětí plného invalidního důchodu alespoň částečně invalidní, ne- může být přezkoumávané rozhodnutí pro nezákonnost zrušeno jen proto, že současně s odnětím plného invalidního důchodu nebylo bez nové žádos- ti rozhodnuto i o přiznání částečného invalidního důchodu; ustanovení $ 81 odst. 2 a 3 a $ 86 odst. 3 zákona ČNR č. 582/1991 Sb., o organizaci a pro- vádění sociálního zabezpečení, takový postup orgánu důchodového pojiš- tění neukládá.
sociálního zabezpečení, ve znění zákonů č. 590/1992 Sb. a č. 134/1997 Sb. Pokud v řízení o přezkoumání rozhodnutí orgánu důchodového pojiště- ní o odnětí plného invalidního důchodu vyjde najevo, že pojištěnec byl k datu odnětí plného invalidního důchodu alespoň částečně invalidní, ne- může být přezkoumávané rozhodnutí pro nezákonnost zrušeno jen proto, že současně s odnětím plného invalidního důchodu nebylo bez nové žádos- ti rozhodnuto i o přiznání částečného invalidního důchodu; ustanovení $ 81 odst. 2 a 3 a $ 86 odst. 3 zákona ČNR č. 582/1991 Sb., o organizaci a pro- vádění sociálního zabezpečení, takový postup orgánu důchodového pojiš- tění neukládá.
Krajský soud v Praze v projednávané věci nepochybil, když při svém rozhodo- vání vycházel z posudku výše uvedené posudkové komise, neboť v přezkum- ném soudním řízení ve věcech důchodo- vého pojištění posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost občanů podle $ 4 odst. 2 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení právě posudko- vá komise Ministerstva práce a sociál- ních věcí. Nepochybil rovněž, pokud označil postup, jímž stěžovatelka v dů- sledku závěru uvedené komise odňala žalobci od 6. 9. 2003 plný invalidní dů- chod, za správný. Tomuto závěru však neodpovídá vý- rok napadeného rozsudku, jímž soud pro nezákonnost zrušil přezkoumávané rozhodnutí stěžovatelky o odnětí plné- ho invalidního důchodu. Stěžovatelce je třeba dát za pravdu v tom, že důvodem ke zrušení rozhodnutí o odnětí plného invalidního důchodu za situace, kdy je v řízení zjištěno zejména posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věci, že pojištěnec již není plně invalidní, neboť míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnos- ti nedosahovala hodnoty odpovídající plné invaliditě ve smyslu $ 39 zákona o důchodovém pojištění, nemůže být skutečnost, že k datu odnětí této dávky je pojištěnec podle téhož posudku ales- poň částečně invalidní. Nejde o pochy- bení stěžovatelky, pokud bez nové žá- dosti v jednom správním řízení neroz- hodla jak o odnětí plného invalidního důchodu, tak o přiznání částečného in- validního důchodu, a naopak jde o ne- správné právní posouzení této otázky soudem, pokud takovou povinnost ze zákona vyvodil, neboť ustanovení $ 86 odst. 3 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení orgánu důcho- dového pojištění takovou povinnost ne- ukládá. Se stěžovatelkou lze souhlasit v tom, že zmíněné ustanovení platí jen pro řízení o přiznání důchodu (částeč- ného invalidního nebo plného invalid- ního), a nikoliv pro řízení o odnětí dáv- ky. Pokud tedy v přezkumném řízení vyjde najevo, že pojištěncův dlouho- době nepříznivý zdravotní stav odpoví- dá pouze částečné invaliditě, nelze po- kládat rozhodnutí o odnětí plného invalidního důchodu za nezákonné proto, že současně nebylo rozhodnuto o přiznání částečného invalidního dů- chodu; za takové situace zákon předpo- kládá podání nové žádosti o částečný in- validní důchod. 845 Správní trestání: zánik odpovědnosti za přestupek k $ 20 odst. 1 a $ 76 odst. 1 písm. © zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích k $ 76 odst. 1 písm. c) soudního řádu správního Jestliže správní orgán nezastavil řízení o přestupku přesto, že odpověd- nost za přestupek zanikla [$ 76 odst. 1 písm. £) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích], jedná se © podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem, které mělo za následek nezákonné rozhodnutí ve věci samé [$ 76 odst. 1 písm. c) s. ř. s.], k němuž soud přihlédne z úřední povinnosti.
Jiří J. proti České správě sociálního zabezpečení o plný invalidní důchod, o ka-