do 31. 12. 2000% Na obchodní společnost, která na základě kupní smlouvy nabyla v roce 1999 nemovitosti od správce konkursní podstaty úpadce (nešlo tedy o pře- dání nemovitosti na základě zvláštního předpisu, tj. restituce), přešla s ohledem na- $ 13b odst. 2 zákona ČNR č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitos- tí, povinnost uhradit daňový nedoplatek původního vlastníka na dani z předmětných nemovitostí, a to počínaje 1. lednem následujícího zdaňo- vacího období. Správní orgán tak postupoval správně, když daný daňový nedoplatek uložil doplatit novému vlastníkovi.
do 31. 12. 2000% Na obchodní společnost, která na základě kupní smlouvy nabyla v roce 1999 nemovitosti od správce konkursní podstaty úpadce (nešlo tedy o pře- dání nemovitosti na základě zvláštního předpisu, tj. restituce), přešla s ohledem na- $ 13b odst. 2 zákona ČNR č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitos- tí, povinnost uhradit daňový nedoplatek původního vlastníka na dani z předmětných nemovitostí, a to počínaje 1. lednem následujícího zdaňo- vacího období. Správní orgán tak postupoval správně, když daný daňový nedoplatek uložil doplatit novému vlastníkovi.
Před samotným posouzením věci po- važuje Nejvyšší správní soud za nutné předeslat, že v řízení o kasační stížnosti není jeho úkolem znovu posuzovat (jako krajský soud) námitky související s říze- ním před správním orgánem, nýbrž je je- ho úkolem primárně posoudit, zda před- chozí řízení naplňuje důvody vymezené v $ 103 odst. 1 s. ř. s., navíc specifikované stěžovatelkou. Při posouzení stěžovatelčiných námi- tek je třeba nejprve vyjít z obsahu $ 13b zákona o dani z nemovitostí. To v rele- vantním účinném znění stanovilo, že daň z nemovitostí se vyměřuje na zdaňo- vací období podle stavu k 1. lednu roku, na který je daň vyměřována. Odst. 2 pak doplňoval, že dojde-li v průběhu zdaňo- vacího období ke změně :vlastnických nebo jiných práv k nemovitostem; což je i souzený případ, přechází povinnost uhradit případný daňový nedoplatek po- čínaje 1. lednem následujícího zdaňova- cího období na nové poplatníky s výjim- kou případů, kdy jsou. nemovitosti předány na základě zvláštního předpisu. Za období od změny vlastnických nebo jiných práv k nemovitostem do 1. ledna následujícího zdaňovacího období nový nabyvatel za daňový nedoplatek ručí. - Krajský soud proto nepochybil, po- kud dal za pravdu žalovanému v otázce přechodu daňové povinnosti, resp. jeho právnímu posouzení celé věci. Stejně tak je třeba přisvědčit krajskému soudu i v otázce posouzení závaznosti daňové- ho pokynu, neboť správci daně jsou po- vinni primárně jednat v souladu se záko- ny a jinými obecně závaznými právními předpisy. Daňové pokyny slouží toliko k výkladu závazných přepisů. Navíc je třeba uvést, že označený daňový pokyn ani stěžovatelkou navrhovaný postup takto nevykládá. Povinnost vyzývat k za- placení daně v případě shora označené- ho přechodu daňové povinnosti pak z žádného relevantního zákonného usta- novení nevyplývá. Cuch) 704 Daň z převodu nemovitostí: určení základu daně k $ 10 písm. a) zákona ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění zákonů č. 18/1993 Sb. a č. 322/1993 Sb. Součástí kupní ceny, z níž se určuje základ daně z převodu nemovitostí [$ 10 písm. a) zákona ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí], jsou veškerá finanční plnění sjednaná jako úhrada za prodávané nemovitosti, tedy i částka, kterou se kupující zavázala uhradit za prodávající jejich věřiteli.
Společnost s ručením omezeným H. v Ú. proti Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem o daň z nemovitostí, o kasační stížnosti žalobkyně.