4 As 189/2023- 15 - text
4 As 189/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: JUDr. Naděžda Řeháková, soudkyně Městského soudu v Praze, Slezská 9, Praha 2, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2023, č. j. 15 A 60/2023 13,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením podle § 46 odst. 2 zákona č. 150/2002, soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), odmítl žalobu žalobce na ochranu před nezákonným zásahem žalované a návrh žalobce na vydání předběžného opatření, neboť žalobce žalobou napadá postup soudce, jenž měl v rámci své rozhodovací činnosti zasáhnout do jeho osobnostních práv a způsobit mu újmu na zdraví, jejíž náhrady se žalobce rovněž domáhá. Zároveň měl být žalobce diskriminován. Jedná se tedy o soukromoprávní spor, který nespadá do pravomoci soudů rozhodujících ve správním soudnictví.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) proti tomuto usnesení městského soudu podal včas kasační stížnost, v níž namítl, že napadeným rozhodnutím mu byl odepřen přístup k soudu, čímž byla mimo jiné porušena Úmluva o právech osob se zdravotním postižením. Konstatoval, že do osobnostních práv může neoprávněně zasahovat i subjekt, který je povolán k výkonu veřejné moci. Kasační stížností napadené usnesení bylo vydáno, aniž byla vyřešena prejudiciální otázka místní příslušnosti soudu podle stávajícího bydliště žalované. Stěžovatel navrhl přikázání věci místně příslušnému soudu. Dále požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 6. 2023, č. j. 4 As 189/2023 11, žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud stěžovatele mimo jiné poučil, že nebude li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
[4] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 6. 2023. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet dne 15. 6. 2023 a uplynula v pátek dne 29. 6. 2023. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč).
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. července 2023
Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu