4 As 27/2023- 22 - text
4 As 27/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Tomáše Kocourka a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: T. Č., zast. Mgr. Zdeňkem Burdou, advokátem, se sídlem Leknínová 7, Praha, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 5. 2021, č. j. KUOK 53333/2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 30. 11. 2022, č. j. 72 A 29/2021 30,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 5. 2021, č. j. KUOK 53333/2021, zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Šumperk ze dne 16. 3. 2021, č. j. MUSP 30833/2021, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Tohoto přestupku se dopustil tím, že v rozporu s § 18 odst. 4 téhož zákona dne 20. 5. 2020 v 9:59 hodin řídil motorové vozidlo Škoda Fabia, RZ: X na silnici č. I/44 v obci Loučná nad Desnou, části Filipová, kdy u domu č. 21 ve směru jízdy od obce Velké Losiny na obec Jeseník byla tomuto vozidlu naměřena rychlost jízdy 97 km/h. Tím překročil nejvyšší povolenou rychlost stanovenou obecnou úpravou pro jízdu v obci při zvážení možné odchylky ± 3 km/h o 44 km/h. Za tento přestupek byl žalobci podle § 35 písm. b) a c) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, uložen podle § 125c odst. 6 písm. b) zákona o silničním provozu správní trest pokuty ve výši 5.000 Kč a správní trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 6 měsíců se započtením lhůty ode dne nabytí právní moci rozhodnutí.
[2] Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 30. 11. 2022, č. j. 72 A 29/2021 30, žalobu zamítl. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 5. 1. 2023. Touto kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku krajského soudu.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 16. 1. 2023, č. j. 4 As 27/2023 14, vyzval stěžovatele k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 19. 1. 2023. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 3. 2. 2023 (pátek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
[8] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. února 2023
JUDr. Jiří Palla předseda senátu