4 As 286/2022- 19 - text
4 As 286/2022-20 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: JUDr. Ing. R. H., proti žalovanému: Jihočeský kraj, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2022, č. j. 939/2022/RK 49, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 11. 2022, č. j. 57 A 19/2022 37,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Rada Jihočeského kraje shora uvedeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) I. vzala na vědomí výsledky konkursních řízení na vedoucí pracovní místo ředitele/ředitelky Základní umělecké školy Václava Pichla, Bechyně, Klášterní 39, IČO 70848335, a Obchodní akademie České Budějovice, Husova 1, České Budějovice, IČO 60076046, zřizovaných Jihočeským krajem v souladu se zápisy z konkurzních řízení; II. jmenovala v souladu s § 33 odst. 3 a 4 zákona č. 261/2006, zákoník práce a s § 166 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), a s § 59 odst. 1 písm. i) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích na vedoucí pracovní místo ředitele/ředitelky Obchodní akademie Ing. Lenku Kubátovou; III. schválila na základě výsledků konkursních řízení platové výměry jmenovaných ředitelů.
[2] Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl žalobcovu žalobu, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí o jmenování Ing. Lenky Kubátové na vedoucí pracovní místo ředitelky Obchodní akademie. Dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí (mající formu usnesení) není rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s.
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení krajského soudu kasační stížností.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 11. 2022, č. j. 4 As 286/2022 8, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení (výrok I.), k prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie nebo předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (II. výrok) a k doplnění blanketní kasační stížnosti o důvody, pro které napadená usnesení krajského soudu (III. výrok).
[5] Uvedené usnesení kasačního soudu bylo doručeno do datové schránky stěžovatele dne 30. 11. 2022 (viz doručenka na čl. 9 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 1. 12. 2022 a uplynula dne 15. 12. 2022 (čtvrtek). Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.
[6] Poslední den uvedené lhůty k zaplacení soudního poplatku, dne 15. 12. 2022, stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělil, že se ode dne 7. 12. 2022 nachází v pracovní neschopnosti, která trvá a znemožňuje mu splnit povinnosti podle I. a II. výroku usnesení č. j. 4 As 286/2022 8. Současně uvedl, že své povinnosti vyplývající z I. a II. výroku tohoto usnesení splní bez zbytečného odkladu po ukončení pracovní neschopnosti, což lze očekávat v 51. týdnu roku 2022. Pokud jde o povinnost uloženou III. výrokem uvedeného usnesení, stěžovatel dodal, že lhůta soudem stanovená by neměla být jeho pracovní neschopností ohrožena a kasační stížnost řádně v této lhůtě doplní. K tomuto sdělení současně stěžovatel připojil rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti č. 1028902322120700001 vystavené dne 7. 12. 2022 MUDr. J. C., praktickým lékařem v Českých Budějovicích, z nějž vyplývá počátek pracovní neschopnosti dne 7. 12. 2022 a datum kontroly u tohoto lékaře dne 14. 12. 2022.
[7] Stěžovatel přesto, že uvedl, že svoje povinnosti vyplývající z usnesení č. j. 4 As 286/2022 8 splní v 51. týdnu roku 2022 (tj. v týdnu od 19. 12. do 25. 12. 2022), dosud na uvedené usnesení soudu nikterak nereagoval, soudní poplatek neuhradil, své vysokoškolské právnické vzdělání, resp. plnou udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nedoložil a kasační stížnost o důvody, pro které ji podává, nedoplnil.
[8] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[9] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil a neuhradil jej ani kdykoliv později, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[10] S ohledem na uvedené již Nejvyšší správní soud neposuzoval důsledky nesplnění dalších povinností stěžovateli uložených v usnesení č. j. 4 As 286/2022 8 (nepředložení plné moci zmocněného advokáta či vlastní vysokoškolské právnické vzdělání a nedoplnění blanketní kasační stížnosti), neboť důsledky nesplnění poplatkové povinnosti v podobě zastavení řízení o kasační stížnosti mají přednost před posouzením nesplnění dalších kasačním soudem uložených povinností.
[11] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. ledna 2023
Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu