4 As 311/2022- 30 - text
4 As 311/2022-31 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobce: J. V., proti žalovanému: Energetický regulační úřad, se sídlem Masarykovo náměstí 5, Jihlava, o žalobě proti rozhodnutí rady žalovaného ze dne 30. 9. 2020, č. j. 09514 46/2018
ERU, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2022, č. j. 30 A 194/2020 103,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 1. 2020, č. j. 09514 41/2018 ERU, uznal žalobce vinným ze spáchání dvou přestupků podle § 90 odst. 1 písm. k) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v účinném znění (dále jen „energetický zákon“), kterých se dopustil tím, že porušil zákazy stanovené v § 46 odst. 8 písm. d) a odst. 9 energetického zákona. Žalovaný také žalobci uložil povinnost uhradit pokutu ve výši 20.000 Kč a náklady správního řízení ve výši 1.000 Kč.
[2] O rozkladu proti rozhodnutí žalovaného rozhodla rada žalovaného rozhodnutím ze dne 30. 9. 2020, č. j. 09514 46/2018 ERU, tak, že napadené rozhodnutí částečně změnila a ve zbytku rozklad žalobce zamítla.
[3] Žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí o rozkladu Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 31. 10. 2022, č. j. 30 A 194/2020 103, zamítl jako nedůvodnou. Uvedený rozsudek byl žalobci doručen dne 8. 12. 2022.
[4] Dne 22. 12. 2022 byla Nejvyššímu správnímu soud doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti nadepsanému rozsudku krajského soudu, a to společně s návrhem na ustanovení zástupce.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Podle § 47 písm. c) s. ř. s., „soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon.“
[8] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v účinném znění (dále jen „s. ř. s.“), v řízení o kasační stížnosti stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[9] Podle § 35 odst. 10 s. ř. s. platí, že zástupce může být ustanoven pouze navrhovateli, u něhož jsou předpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatků.
[10] Podmínky, za nichž může být účastník osvobozen od soudních poplatků, jsou stanoveny v § 36 odst. 3 s. ř. s., podle kterého, účastník, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou li pro to zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Dospěje li však soud k závěru, že návrh zjevně nemůže být úspěšný, takovou žádost zamítne.
[11] Účastníku řízení lze tedy přiznat individuální osvobození od soudních poplatků při kumulativním naplnění následujících podmínek: (1.) účastník požádal o osvobození, (2.) účastník doložil nedostatek prostředků a (3.) jeho návrh není zjevně neúspěšný.
[12] Nejvyšší správní soud po obdržení kasační stížnosti ověřil, že stěžovatel neuhradil příslušný soudní poplatek. Zároveň stěžovatel v rámci svého návrhu na ustanovení zástupce neuvedl a neprokázal, že nemá dostatečné prostředky, což je podmínkou pro osvobození od soudních poplatků, resp. pro ustanovení zástupce.
[13] Vzhledem k výše uvedenému vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 3. 1. 2023, č. j. 4 As 311/2022 15, k zaplacení příslušného soudního poplatku, k čemuž mu stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení. V usnesení byl stěžovatel poučen o následcích nezaplacení soudního poplatku. Dále Nejvyšší správní soud zaslal stěžovateli formulář k potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, a to společně s přípisem ze dne 3. 1. 2023, č. j. 4 As 133/2022 14, ve kterém vyzval stěžovatele, aby vyplněný formulář společně s doklady prokazujícími tvrzené skutečnosti zaslal ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto přípisu zpět Nejvyššímu správnímu soudu. Současně stěžovateli sdělil následky nedoložení majetkových poměrů.
[14] Zásilka obsahující výše uvedené usnesení, formulář a přípis se stěžovateli prostřednictvím držitele poštovní licence nepodařilo doručit na adresu, kterou uvedl v kasační stížnosti. Doručovatel soudu sdělil, že se stěžovatel z dané adresy, jež má současně vedenou jako platnou i v centrálním registru obyvatel, odstěhoval. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 64 s. ř. s. ve spojení s § 50 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), vyvěsil předmětné písemnosti dne 24. 1. 2023 na své úřední desce. Podle § 50 odst. 2 o. s. ř. platí, že vyvěšená písemnost se považuje za doručenou desátým dnem po vyvěšení. Předmětné písemnosti tedy byly stěžovateli doručeny dne 3. 2. 2023.
[15] S ohledem na výše uvedené lhůta 15 dnů určená k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 20. 2. 2023 (pondělí). K zaplacení příslušného soudního poplatku však nedošlo.
[16] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[17] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. března 2023
JUDr. Jiří Palla předseda senátu