4 As 41/2007- 32 - text
č. j. 4 As 41/2007 - 32
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Městský úřad Čáslav, Čáslav, nám. J. Žižky z Trocnova 1, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 - 11,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Kasační stížností podanou osobně dne 13. 3. 2007 u Krajského soudu v Praze se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení uvedeného soudu ze dne 12. 2. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 – 11, jímž byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení zástupce soudem pro řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 - 7. Kasační stížnost je podána opožděně. Z obsahu spisu plyne, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 19. 2. 2007 (pondělí), což stěžovatel potvrdil vlastnoručním podpisem, jak vyplývá z připojené doručenky založené ve spisu. Napadené usnesení obsahuje řádné poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti. V poučení napadeného usnesení je v souladu s ustanovením § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) uvedeno, že proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Praze. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu, počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení, lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle ustanovení § 40 odst. 4 téhož zákona je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak již bylo výše uvedeno, napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno v pondělí 19. 2. 2007. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet v úterý dne 20. 2. 2007 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pondělí dne 5. 3. 2007 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Uvedený den – pondělí – se svým označením shoduje s označením dne, který určuje její počátek, jímž je den doručení napadeného usnesení stěžovateli, tedy pondělí dne 19. 2. 2007. K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti bylo proto třeba, aby nejpozději v pondělí dne 5. 3. 2007 byla kasační stížnost předána soudu, nebo soudu zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předána orgánu, který má povinnost podání doručit. Z obsahu spisu však plyne, že kasační stížnost byla podána osobně u Krajského soudu v Praze až dne 13. 3. 2007. Z výše uvedeného tedy zcela jednoznačně plyne, že kasační stížnost byla podána opožděně. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 – 11, odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., protože lhůta pro podání kasační stížnosti byla zmeškána. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť v případech odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. září 2007 JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu