4 As 76/2023- 12 - text
4 As 76/2023 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobce: J. P., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, Věznice Horní Slavkov, se sídlem Hasičská 785, Horní Slavkov, o žalobě proti programu zacházení stanovenému žalobci žalovanou, který žalobce převzal dne 23. 6. 2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 2. 2023, č. j. 57 A 125/2021 108,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 2. 2023 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) označenou jako blanketní, a to proti usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 6. 2. 2023, č. j. 57 A 125/2021 108, která byla podána u tohoto krajského soudu dne 7. 2. 2023. Uvedeným usnesením krajský soud zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce v řízení o žalobě proti programu zacházení stanovenému žalobci žalovanou.
[2] Společně s kasační stížností podal stěžovatel i návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, přičemž uvedl, že není schopen uhradit jakýkoliv soudní či advokátní poplatek. Usnesením ze dne 16. 2. 2023, č. j. 4 As 76/2023 8, Nejvyšší správní soud zamítl uvedený návrh žalobce a zároveň ho vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost tak, že uvede důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu, a co navrhuje. Nejvyšší správní soud v usnesení stěžovatele poučil, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní, a v řízení proto nebude možné pokračovat, kasační stížnost odmítne podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[3] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s. nemá li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení § 106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek vznik jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení lhůty na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci bylo usnesení, tj. výzva k doplnění kasační stížnosti doručena stěžovateli dne 17. 2. 2023, jak vyplývá z údajů uvedených na doručence. Lhůta k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula dne 17. 3. 2023. Stěžovatel však na výzvu k doplnění kasační stížnosti žádným způsobem nereagoval, přičemž před koncem uvedené lhůty nepožádal o její prodloužení. Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti nezvratné účinky a způsobuje neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. března 2023
JUDr. Jiří Palla předseda senátu