4 As 90/2022- 67 - text
4 As 90/2022 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: L. N., proti žalované: Česká lékařská komora, se sídlem Lužická 419/14, Olomouc, o žalobě proti rozhodnutí čestné rady žalované ze dne 12. 11. 2021, č. j. 21/63 001/0054, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočka v Olomouci ze dne 16. 2. 2022, č. j. 60 A 10/2022 42,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Čestná rada žalované rozhodnutím ze dne 12. 11. 2021, č. j. 21/63 001/0054, potvrdila rozhodnutí revizní komise žalované, která zamítla žalobcovu stížnost na lékaře MUDr. Pavla Konečného, v níž bylo navrženo zahájení řízení o nezpůsobilosti k výkonu lékařské praxe a znalecké činnosti. Revizní komise rozhodla o zastavení řízení z důvodu nepřípustnosti žalobcovy stížnosti, neboť jejím obsahem byl skutek (vypracování znaleckého posudku pro soud), kterým se orgány žalované nebyly oprávněny zabývat.
[2] Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci (dále jen „krajský soud“) usnesením ze dne 16. 2. 2022, č. j. 60 A 10/2022 42, žalobu odmítl. Proti tomuto usnesení krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 31. 5. 2022, č. j. 4 As 153/2022 56, zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků a vyzval jej k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 8. 6. 2022. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula ve čtvrtek 23. 6. 2022. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
[8] Na výše uvedeném nic nemění ani stěžovatelova reakce na výzvu k zaplacení soudního poplatku. V projednávané věci totiž již bylo pravomocně rozhodnuto o tom, že stěžovatel nemá právo na osvobození od soudních poplatků. Ani ve svém podání ze dne 11. 6 2022 přitom neuvedl žádné nové skutečnosti, jež by odůvodňovaly přiznání osvobození od soudních poplatků, nýbrž pouze vulgárním způsobem vznesl své výtky vůči předchozímu postupu soudů a soudcům Nejvyššího správního soudu, jež jsou však v tomto ohledu irelevantní.
[9] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. července 2022
JUDr. Jiří Palla předseda senátu