Správní orgán neporušuje $ 32 odst. 1 správního řádu, nepřihlédne-li ke skutečnostem jemu neznámým, které s ohledem na jejich povahu může uvést jen účastník řízení. Takovou skutečností je i sdělení důvodu neúčasti na pohovoru. Ke skutečnosti, že žadatel o azyl přiloží doklad lékaře 0 pra- covní neschopnosti poprvé až v žalobě, nelze vzhledem k $ 75 odst. 1 s. ř. s. přihlédnout.
Správní orgán neporušuje $ 32 odst. 1 správního řádu, nepřihlédne-li ke skutečnostem jemu neznámým, které s ohledem na jejich povahu může uvést jen účastník řízení. Takovou skutečností je i sdělení důvodu neúčasti na pohovoru. Ke skutečnosti, že žadatel o azyl přiloží doklad lékaře 0 pra- covní neschopnosti poprvé až v žalobě, nelze vzhledem k $ 75 odst. 1 s. ř. s. přihlédnout.
Stěžovatelka spatřuje nezákonnost napadeného rozsudku jak v nesprávném právním posouzení věci, tak i v jeho ne- přezkoumatelnosti. Nesprávné právní posouzení věci [$ 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] spočívá buď v tom, že na správně zjištěný skut- kový stav je aplikován nesprávný právní závěr, nebo že je sice aplikován správný právní názor, ale ten je nesprávně vylo- žen. Podle $ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s. lze podat kasační stížnost z důvodu ne- přezkoumatelnosti spočívající v nesro- zumitelnosti nebo nedostatku důvodů rozhodnutí, popř. v jiné vadě řízení před soudem, mohla-li mít taková vada za následek nezákonné rozhodnutí ve věci samé. Taková pochybení Nejvyšší správní soud v napadeném rozsudku Krajského soudu v Plzni neshledal. Krajský soud ve svém rozhodnutí vycházel z obsahu usta- novení $ 23 a $ 25 písm. d) zákona o azy- lu a z hlediska obsahu těchto ustanovení posuzoval námitky stěžovatelky spočíva- jící v tvrzení, že její absenci při pohovo- rech způsobily objektivní a stěžovatel- kou neovlivnitelné důvody, konkrétně v prvním případě dne 28. 2. 2002 nemoc a v druhém případě její přestěhování, pro které jí výzva nebyla doručena. Jak krajský soud konstatoval, stěžovatelka zpochybňovala závěr, že ji žalovaný řád- ně o pohovoru vyrozuměl a ona se opa- kovaně bez vážného důvodu k pohovoru nedostavila, a tím i splnění zákonných předpokladů nezbytných pro zastavení řízení podle ustanovení $ 25 písm. d) zá- kona o azylu. Ze správního spisu krajský soud zjistil, že obě výzvy k pohovoru by- ly zaslány na jméno stěžovatelky na adre- su v Ž., kde byla stěžovatelka v daném období přihlášena k pobytu (souhlas se změnou místa hlášeného pobytu udělil žalovaný až 22. 3. 2002), a byly určeny do vlastních rukou stěžovatelky. Oba do- klady o doručení zásilek, tj. stěžovatel- kou podepsané doručenky, dodací pošta vrátila žalovanému s tím, že k převzetí první zásilky, předvolávající stěžovatel- ku k pohovoru na den 28. 2. 2002, došlo 741 298 11. 2. 2002 a k převzetí druhé zásilky (předvolání k pohovoru na den 22. 3. 2002) pak dne 7. 3. 2002. V obou přípa- dech stěžovatelka seznala termín poho- voru s dostatečnou časovou rezervou nezbytnou pro přepravu z místa hláše- ného pobytu do místa konání pohovoru. Krajský soud konstatoval, že pro učinění závěru o řádném předvolání proto žalo- vaný podklady měl a při jejich hodnoce- ní nepochybil. Doručenka dokumentující převzetí předvolání k pohovoru dne 22. 3. 2002, kterou stěžovatelka podepsala dne 7. 3. 2002, pak vyvrací stěžovatelčinu námit- ku, že se o výzvě z důvodu přestěhování nedozvěděla, a že tak byla dána objektiv- ní překážka, která bránila její účasti na druhém pohovoru. Pravost podpisu na doručence stěžovatelka nezpochybňo- vala. Krajský soud dále konstatoval, že součástí spisu jsou dva úřední záznamy vyhotovené žalovaným.dne 28. 2. a 22. 3. 2002 o tom, že se stěžovatelka bez sděle- ní důvodu k pohovoru nedostavila, což ostatně sama v žalobě potvrdila. S ohle- dem na obsah spisu tedy je podložen i další dílčí závěr žalovaného, že se stěžo- vatelka k pohovoru opakovaně, tj. více než jednou, nedostavila, a že tak byl na- plněn zákonný požadavek $ 25 písm. d) zákona o azylu. Nejvyšší správní soud pak dále souhlasí se závěrem krajského soudu, že byla prokázána i legální pod- mínka neúčasti stěžovatelky u pohovoru bez vážného důvodu. Spis žalovaného neobsahuje žádné stěžovatelčino podání 742 vysvětlující důvody, pro které svoji po- vinnost plynoucí jí z $ 23 odst. 2 zákona o azylu nesplnila. Správnímu orgánu ne- pochybně nelze vytýkat postup odporu- jící ustanovení $ 32 odst. 1 správního řádu, tj. vadu řízení, nepřihlédl-li ke sku- tečnostem jemu neznámým, které s ohle- dem na jejich povahu mohl uvést jen účastník řízení. Sdělení důvodu neúčasti na pohovoru takovou skutečností beze- sporu je. To, že se pohovoru nemohla zú- častnit z důvodu pracovní neschopnosti, uvedla stěžovatelka poprvé až v žalobě a své tvrzení prokazovala dokladem o pracovní neschopnosti. Ani za předpo- kladu, že by tento důvod nedostavení se k pohovoru byl uznán za vážný, tak soud nemohl dospět k závěru, že rozhodnutí žalovaného o zastavení řízení je pro roz- por s $ 32 odst. 1 správního řádu nezá- konné. Soud je totiž povinen při přezku- mu napadeného rozhodnutí vycházet ze skutkového stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Soud proto uzavřel, že z tohoto důvodu stěžo- vatelčina námitka neobstojí. K této námitce nelze přihlédnout ani se zřetelem k tvrzení, že stěžovatelka řádně neovládá český jazyk, a má proto ztížené postavení. Je třeba dodat, že stě- žovatelka měla ode dne doručení před- volání k pohovoru v obou případech do- statečnou časovou rezervu k přípravě na pohovor a podle obsahu správního spisu byla obě předvolání k pohovoru vyhotovena ve vietnamském jazyce. Gur) 299 Rozpuštění politické strany k $ 13 odst. 6 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politic- kých hnutích, ve znění zákona č. 117/1994 Sb. Jestliže i po uplynutí lhůty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti politické strany nebo politického hnutí trvají skutečnosti, pro kte- ré byla jejich činnost pozastavena, rozhodne Nejvyšší správní soud © foz- puštění politické strany nebo hnutí podle $ 13 odst. 6 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích.
Thi Ngoc N. (Vietnamská socialistická republika) proti Ministerstvu vnitra