4 Azs 289/2019- 57 - text
4 Azs 289/2019 - 60 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: M. S., zast. Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL. M., advokátem, se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 8. 2018, č. j. OAM-610/ZA-P15-P06-PD1-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 7. 2019, č. j. 41 Az 5/2018 - 32,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobkyně Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL. M., advokátovi, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti ve výši 6.800 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím žalobkyni podle § 53a odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“), neprodloužil doplňkovou ochranu.
[2] Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“). Ten žalobu shora uvedeným rozsudkem v rozsahu návrhu žalobkyně, aby soud vyslovil, že se žalobkyni prodlužuje mezinárodní ochrana ve formě doplňkové ochrany ve smyslu § 14a zákona o azylu o 24 měsíců, odmítl, a ve zbytku žalobu zamítl.
[3] Proti tomuto rozsudku krajského soudu nyní žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí kasační stížností.
[4] Dříve než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzala ji stěžovatelka zpět podáním ze dne 3. 6. 2020.
[5] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[6] Jelikož projev vůle stěžovatelky, učiněný podáním ze dne 3. 6. 2020, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[8] Stěžovatelce byla usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2019, č. j. 4 Azs 289/2019 - 31, ustanovena pro řízení o kasační stížnosti zástupkyní Mgr. Eva Holá, advokátka. Z důvodu pozastavení výkonu advokacie určila ustanovená zástupkyně svým zástupcem ve smyslu § 27 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, Mgr. Bc. Filipa Schmidta, LL. M., advokáta, se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7; na toho podle § 27 odst. 2 téhož zákona přešly ve vztahu ke stěžovatelce práva a povinnosti zastupované advokátky.
[9] Podle § 35 odst. 10 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona platí v případě, kdy byl stěžovateli zástupce ustanoven, jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Ustanovenému zástupci stěžovatelky Nejvyšší správní soud přiznal odměnu za dva úkony právní služby ve výši 6.200 Kč spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a sepisu doplnění kasační stížnosti, a to podle § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Nejvyšší správní soud dále přiznal zástupci stěžovatelky paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč) související s výše uvedenými úkony právní služby podle § 9 odst. 4 písm. d) a § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Ustanovený zástupce nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zástupci stěžovatelky se tedy přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti v celkové výši 6.800 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. července 2020
JUDr. Jiří Palla předseda senátu