4 Azs 412/2004- 68 - text
č. j. 4 Azs 412/2004 - 68
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: T. N. V., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schr. 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2004, č. j. 36 Az 373/2003 – 48,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 29. 4. 2004, č. j. 36 Az 373/2003 – 48 zamítl žalobu žalobce (dále jen stěžovatele) směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 7. 2002, č. j. OAM-1653/VL-11-P16-2002, jímž bylo zastaveno řízení o udělení azylu v České republice podle ustanovení § 25 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění zákona č. 2/2002 Sb. (dále jen zákon o azylu). Krajský soud v Brně dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť v postupu správního orgánu neshledal takové pochybení, které by způsobovalo nezákonnost napadeného rozhodnutí. Žalobu proto zamítl podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel včas kasační stížnost, kterou spojil s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podle § 107 s. ř. s. Krajskému soudu vytýkal nezákonnost vydaného rozsudku pro nesprávné právní posouzení otázky soudem v předcházejícím řízení ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a dále se dovolával důvodu uvedeného pod písm. d) téhož ustanovení, totiž, že při zjišťování skutkové podstaty byl správním orgánem porušen zákon v ustanoveních o řízení takovým způsobem, že to mohlo ovlivnit zákonnost a pro tuto důvodně vytýkanou vadu měl soud, který ve věci rozhodoval, napadené rozhodnutí správního orgánu zrušit. Dříve než Nejvyšší správní soud mohl o podané kasační stížnosti rozhodnout, vzal stěžovatel, zastoupený advokátem Mgr. Markem Sedlákem, podáním ze dne 1. 2. 2005 kasační stížnost směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2004, č. j. 36 Az 373/2003 – 48 výslovně zpět v plném rozsahu. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, přičemž projev vůle stěžovatele, jímž vzal kasační stížnost zpět nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlel, aby soud v řízení nepokračoval a řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, postupoval Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s. a řízení zastavil. Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět v celém rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. 2. 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu