4 Azs 52/2007- 59 - text
č. j. 4 Azs 52/2007 - 60
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: A. P., zast. JUDr. Petrem Práglem, advokátem, se sídlem Ústí nad Labem, Dlouhá 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ze dne 30. 10. 2006, č. j. 14 Az 453/2004 – 27,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
III. Zástupci stěžovatele, JUDr. Petru Práglovi, s e p ř i z n á v á odměna a zastupování ve výši 2400 Kč, která mu bude vyplacena Nejvyšším správním soudem do 30ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ze dne 30. 10. 2006, č. j. 14 Az 453/2004 – 27, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 9. 2004, č. j. OAM 1534/VL-10-C09-2003, jímž nebyl stěžovateli udělen azyl pro nesplnění podmínek podle § 12, § 13 odst. 1, 2, ani podle § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a současně bylo vysloveno, že na stěžovatele se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tohoto zákona. Krajský soud v Ústí nad Labem, předložil dne 15. 5. 2007 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 9. 5. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 5. 2007, stěžovatel uvedl, že dne 29. 12. 2006 podal prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost proti zamítavému rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 10. 2006. Od doby podání této kasační stížnosti se jeho osobní situace změnila a z toho důvodu bere svou kasační stížnost ve věci jeho žádosti o azyl zpět. Současně stěžovatel požádal, aby bylo rozhodnutí zasláno na adresu: u paní K., S. 67, X P. Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel (stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
S ohledem na to, že zástupce stěžovatele, JUDr. Petr Prágl, byl ustanoven soudem, přiznal Nejvyšší správní soud podle § 35 odst. 7 v návaznosti na § 120 s. ř. s. označenému zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 2400 Kč, sestávající z odměny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby (á 2100 Kč - § 11 odst. 1 b/ ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlášky) a jednoho režijního paušálu (á 300 Kč - § 13 odst. 3 téže vyhlášky). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. července 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu