4 Azs 63/2007- 69 - text
č. j. 4 Azs 63/2007 - 68
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: Y. S., zast. JUDr. Karlem Bartou, advokátem, se sídlem Praha 6, Střešovická 31, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2006, č. j. 28 Az 37/2006 - 25,
I. Řízení se z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
III. Zástupci stěžovatele JUDr. Karlu Bartovi, s e p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši 4800 Kč, která mu bude vyplacena Nejvyšším správním soudem do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Včasnou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2006, č. j. 28 Az 37/2006 - 25, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 6. 2006, č. j. OAM-238/VL-10-K01-2006, o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1,2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonů ve smyslu § 108 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil dne 28. 6. 2007 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 26. 6. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 7. 2007, stěžovatel uvedl, že kasační stížnost podanou proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2006, č. j. 28 Az 37/2006 – 25, tímto podání bere zpět. Z rodinných důvodů prosí o zastavení řízení o kasační stížnosti, chce rychle odejet domů. Současně tímto podáním „vzdává“ žádost odkladný účinek kasační stížnosti. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Jelikož stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. S ohledem na to, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatele JUDr. Jan Barta, byl ustanoven soudem, přiznal Nejvyšší správní soud podle § 35 odst. 8 v návaznosti na § 120 s. ř. s. uvedenému zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 4800 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (á 2100 Kč - § 11 odst. 1 písm. b/, § 11 odst. 1 písm. d/ ve spojení s § 9 odst. 3 pím. f/ cit. vyhlášky) a dvou režijních paušálů (á 300 Kč - § 13 odst. 3 téže vyhlášky). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. července 2007
JUDr. Marie Turková předsedkyně senátu