4 Azs 93/2005- 56 - text
č. j. 4 Azs 93/2005 - 56
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: V. F., zast. JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem Palác Patium, Žitavského 496, Praha 5 – Zbraslav, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 10. 2004, č. j. 24 Az 391/2004 – 21,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 7. 10. 2004, č. j. 24 Az 391/2004 – 21 zamítl žalobu žalobce podanou proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 10. 6. 2004, č. j. OAM-1982/VL-07-12-2004, a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaného nebyl žalobci udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, (dále jen zákona o azylu), a současně bylo rozhodnuto o tom, že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost, v níž se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení. Podáním ze dne 13. 1. 2005 požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
V podání ze dne 30. 6. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 7. 2005, uvedl žalobce, že se v nedávné době v České republice oženil a nadále netrvá na projednání kasační stížnosti ve své věci. Z tohoto důvodu bere kasační stížnost zpět. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzoval žádné pochybnosti, a proto usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. července 2005
JUDr. Marie Turková předsedkyně senátu