4 Nd 14/2008-32
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci oprávněných a) nezl. K. S., b) nezl. K. S., zastoupených matkou Z. S., právní zastoupení JUDr. T. P., asdvokátem v Ch., proti povinnému D. S., t.č. neznámého pobytu, o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 3196/2007, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o.s.ř., takto :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 3196/2007,
p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Pardubicích.
Okresní soud v Chrudimi usnesením ze dne 20. 12. 2007 č.j. 5 Nc 3196/2007 – 29 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle § 11 odst.
3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu k nařízení a provedení exekuce. V odůvodnění uvedl, že se nepodařilo zjistit současný pobyt povinného a proto rozhodl podle § 105 odst. 1, 2 o.s.ř.
Podle § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako právnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů
a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo bydliště povinného ani místo, kde se a zda vůbec se zdržuje v České republice, ani jeho majetek.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o.s.ř., při určení místní příslušnosti rozhodl Nejvyšší soud tak, že přestože není známo, kde se povinný zdržuje nebo má majetek, je stále hlášen k trvalému pobytu v obvodu Okresního soudu v Pardubicích. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Pardubicích místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. ledna 2008
JUDr. Danuše N o v o t n á
předsedkyně senátu