4 Nd 205/2011-15
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci oprávněného Město Valtice, Nám. Svobody 21, 691 42 Valtice, IČ: 00283665, proti povinnému M. K., o 1000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 15 Nc 2077/2008, o určení příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 15 Nc 2077/2008, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Břeclavi.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 25. 5. 2011 sp. zn. 15 Nc 2077/2008 podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil svoji místní nepříslušnost v označené věci.
V odůvodnění tohoto usnesení s odkazem na ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. uvedl, že povinný má trvalé bydliště ve Slovenské republice, v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán ani zde není vězněn, přičemž oprávněný na výzvu soudu, aby sdělil, kde má povinný postižitelný majetek či je zaměstnán, nereagoval a ze systému ISAS OS Břeclav nebylo o povinném nic zjištěno. Nařízení exekuce na základě blokové pokuty Městského úřadu Valtice je v pravomoci soudů České republiky. Protože však podmínky místní příslušnosti soudu nelze zjistit, Okresní soud v Břeclavi vyslovil výše označeným usnesením svou místní nepříslušnost a po jeho právní moci věc předložil věc podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podmínky rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky ale podmínky místní příslušnosti soudu nelze zjistit.
S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta jiným soudem než Okresním soudem v Břeclavi, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce ze dne 12. 11. 2008, doručený soudu 13. 11. 2008 a řízení je u tohoto soudu již od této doby vedeno, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit právě Okresní soud v Břeclavi, v jehož obvodu je také sídlo oprávněného. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2011
JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu