4 Nd 225/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 25. června 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Františka Hrabce ve věci žalobce P., spol. s r. o., zastoupený Mgr. K. V., proti žalovanému M. T., o zaplacení částky 164.297,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 202/2005, o návrhu žalovaného na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. t a k t o :
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 202/2005 s e n e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Vsetíně.
Přípisem předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 5 JUDr. J. S. ze dne 24. 4. 2008, sp. zn. 31 C 202/2005-137 byl žalovaný M. T. požádán o sdělení, zda navrhuje přikázání věci z důvodu Okresnímu soudu ve Vsetíně s tím, aby v kladném případě zaplatil soudní poplatek za takovou žádost ve výši 300,- Kč.
Žalovaný takovýto návrh dne 6. 5. 2008 bez jakéhokoli odůvodnění podal
a současně zaplatil soudní poplatek.
Na základě výzvy předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 14. 5. 2008 sdělil právní zástupce žalobce dne 20. 5. 2008, že s předmětným návrhem nesouhlasí. V odůvodnění poukázal na výjimečný charakter delegace z důvodu vhodnosti podle občanského soudního řádu, jednak na skutečnost, že příslušnost soudu byla řádně založena svobodným projevem vůle smluvních stran úvěrové smlouvy. Kromě toho návrh by nebyl ani v souladu s požadavkem hospodárnějšího a rychlejšího projednání věci s ohledem na skutečnost, že Obvodní soud pro Prahu 5 je s předmětnou věcí již dostatečně obeznámen a současně již provedl podstatnou část dokazování.
Vzhledem k tomu, že nejblíže společně nadřízeným soudem ve vztahu k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 a Okresnímu soudu ve Vsetíně je Nejvyšší soud České republiky, byl tomuto soudu předložen návrh na delegaci dle § 12 odst. 2 o. s. ř. k rozhodnutí.
Nejvyšší soud se zabýval okolnostmi podání návrhu a důvody, pro něž byl podán a dospěl k závěru, že návrhu nelze vyhovět.
Podle ust. § 12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Z důvodu vhodnosti lze věc přikázat k projednání a rozhodnutí jinému soudu zejména tehdy, nasvědčují-li okolnosti případu, a to ať již na straně účastníků nebo vyplývající z okolností věci (předmětu řízení apod.), že jiný soud věc projedná a rozhodne rychleji a hospodárněji.
Důvody vedoucí k odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik závažné, aby odůvodňovaly výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).
V posuzované věci okolnosti zcela absentuje jakékoli odůvodnění návrhu žalovaného. Z obsahu předmětného spisu sice vyplývá, že již v průběhu řízení žalovaný žádal, aby věc byla postoupena příslušnému soudu dle místa jeho bydliště, z jeho návrhu ze dne 6. 5. 2008 však není zřejmý jediný důvod, který by k přikázání věci Okresnímu soudu ve Vsetíně měl vést. Není tedy uveden ani žádný z důvodů, který by svou výjimečností opodstatňoval nepochybný zásah do práv žalobce, pokud by návrhu bylo vyhověno, a již vůbec není uveden a Nejvyšším soudem ani nebyl shledán žádný důvod relevantní z hlediska hospodárnosti a rychlosti řízení.
Jelikož tedy k navrhované delegaci neshledal Nejvyšší soud žádné relevantní důvody, rozhodl návrhu na delegaci k Okresnímu soudu ve Vsetíně nevyhovět.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. června 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á