4 Nd 265/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 26. srpna 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně: M. F. B., spol. s r. o., zastoupené JUDr. J. P., advokátem, proti žalované: V. P., spol. s r. o., zastoupené JUDr. J. V., advokátem, o zaplacení částky 1,345.749,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 115/2007, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. t a k t o :
Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 115/2007 s e n e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně.
V projednávané právní věci se jedná o závazek z obchodního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou vyplývající ze Smlouvy o spolupráci uzavřené mezi oběma účastníky dne 1. 4. 2004, na kterou se také odkazuje žaloba s návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15. 6. 2007.
Tato skutečnost má určující význam z hlediska posouzení věcné příslušnosti soudu, který je oprávněn o věci rozhodnout.
V dané věci je zjevné, že na určení věcné příslušnosti soudu je nutno vztáhnout ustanovení § 9 odst. 2 písm. r) o. s. ř.
Vyhovění podanému návrhu na delegaci věci Městskému soudu v Brně, byť se na něm obě strany shodly, by bylo v rozporu s ustanoveními jednak § 9 odst. 2 písm. r) o. s. ř., jednak § 12 odst. 2 o. s. ř. neboť Městský soud v Brně, narozdíl od Městského soudu v Praze, nemá postavení krajského soudu a nejednalo by se tedy o přikázání soudu téhož stupně.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud návrhu na přikázání věci Městskému soudu v Brně nevyhověl. Tím není vyloučeno případné podání nového návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti věcně příslušnému soudu.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. srpna 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná