4 Nd 273/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 26. srpna 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobkyně I. J., zastoupené Mgr. R. L., advokátem, proti žalovanému P. M., o zaplacení 1.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově pod sp. zn. 111 C 138/2008, podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově pod sp. zn. 111 C 138/2008 p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově.
Žalobkyně podala podáním ze dne 14. 3. 2008 (soudu doručeno dne 19. 3. 2008) u Okresního soudu v Karviné návrh na zahájení řízení ve výše uvedené věci.
Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově vydal ve věci dne 26. 3. 2008 platební rozkaz sp. zn. 117 Ro 705/2008, který však usnesením ze dne 30. 4. 2008, sp. zn. 117 Ro 705/2008, zrušil s odůvodněním, že platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.
Následně Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově usnesením ze dne 2. 7. 2008, sp. zn. 111 C 138/2008, vyslovil svou místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Podle ustanovení § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale.
Podle ustanovení § 86 odst. 1 o. s. ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště a podle ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že žalobkyně v návrhu na zahájení řízení označila žalovaného jménem, příjmením, rodným číslem a bydlištěm H. Z výpisu z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že se jedná o adresu trvalého pobytu žalovaného s platností od 18. 3. 2003, jde však o adresu ohlašovny ve smyslu zákona č. 133/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Na uvedené adrese byla žalovanému uložena dne 4. 4. 2008 soudní zásilka (platební rozkaz), kterou si v odběrné lhůtě nevyzvedl. Žalobkyně ani přes výzvu soudu nedoložila své tvrzení, že žalovaný se ke dni zahájení řízení zdržoval v obvodu Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově a rozhodujícímu soudu se nepodařilo zjistit žádnou další adresu, na které by se žalovaný zdržoval či kde by měl majetek.
Z ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti Nejvyšší soud České republiky shledal podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Nejvyšší soud České republiky proto určil s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově, u něhož bylo řízení zahájeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. srpna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal