4 Nd 332/2011-23
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala ve věci prohlášení za mrtvého A. H. , vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 21 Nc 3152/2011, o určení příslušného soudu Nejvyšším soudem podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, dosud vedenou u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 21 Nc 3152/2011, projedná a rozhodne Okresní soud v Mostě.
Usnesením ze dne 13. 10. 2011, sp. zn 21 Nc 3152/2011, vylovil Okresní soud v Mostě svou místní nepříslušnost ve věci a po právní moci tohoto usnesení věc předložil podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
V odůvodnění usnesení Okresní soud v Mostě uvedl, že navrhovatelka R. R. , podala u tohoto soudu návrh na prohlášení svého otce A. H. , za mrtvého, neboť jmenovaný v době pravděpodobné smrti v bitvě o Duklu 6. 11. 1943 byl občanem Československé republiky a byl příslušníkem spojenecké Sovětské armády.
Okresní soud v Mostě vyslovil svou místní nepříslušnost vzhledem k tomu, že v jeho obvodu neměl A. H. před svou údajnou smrtí bydliště, před odchodem do armády v listopadu 1943 žil v Ž. na P. R. , která od roku 1939 nebyla součástí Československé republiky.
Jelikož se však jednalo o občana Československé republiky, dospěl Okresní soud v Mostě k závěru, že věc spadá do pravomoci soudů České republiky. Protože však podmínky místní příslušnosti chybějí, věc předložil podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podmínky rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí.
S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta jiným soudem než Okresním soudem v Mostě, u něhož bylo zahájeno řízení, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit právě Okresní soud v Mostě, v jehož obvodu je také bydliště navrhovatelky. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Mostě tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. listopadu 2011
JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu