Nejvyšší soud Usnesení občanské

4 Nd 400/2011

ze dne 2011-12-29
ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.400.2011.1

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY 4 Nd 400/2011-15

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně

JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v

exekuční věci oprávněného Město Břeclav, IČ: 00283061, nám. T. G. Masaryka

42/3, 690 02 Břeclav, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem

Lidická 710/57, 602 00 Brno, proti povinnému V. Č., o 300,- Kč, vedené u

Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 57/2011, o určení příslušnosti

soudu podle § 11 odst. 3 o.s.ř. takto:

Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 57/2011, p

r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Břeclavi.

Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. 55 EXE

57/2011, podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil svoji místní nepříslušnost v

označené věci.

V odůvodnění tohoto usnesení s odkazem na ustanovení § 45 odst. 2

zákona č. 120/2001 Sb. uvedl, že povinný má trvalé bydliště na Slovensku, v

Centrální evidenci obyvatel v ČR není zapsán, a ze systému ISAS Okresního soudu

v Břeclavi nebylo o povinném nic zjištěno. Nařízení exekuce na základě blokové

pokuty Městské policie Břeclav je v pravomoci soudů České republiky, podmínky

místní příslušnosti však nelze zjistit. Proto Okresní soud v Břeclavi vyslovil

svou místní nepříslušnost a věc předložil podle § 11 odst. 3 o. s. ř.

Nejvyššímu soudu České republiky.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci

soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze

zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podmínky rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě

splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky ale podmínky místní

příslušnosti soudu nelze zjistit.

S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a

rozhodnuta jiným soudem, než u kterého byl podán návrh na nařízení exekuce a

pověření soudního exekutora k provedení exekuce, dospěl Nejvyšší soud k závěru,

že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti

řízení vhodné určit Okresní soud v Břeclavi, v jehož obvodu je sídlo

oprávněného. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi

tím soudem, který věc projedná a rozhodne.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. prosince 2011

JUDr.

Danuše N o v o t n á

předsedkyně senátu