4 Nd 424/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní
věci žalobkyně: I. Ř., proti žalovaným: nezl. B. A. C., a L. A. C., o popření
otcovství, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 Nc 294/2008, o
určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 Nc 294/2008, projedná
a rozhodne Okresní soud v Teplicích.
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 6. 10. 2008, sp. zn. 13 C 294/2008,
vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle § 11
odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného
soudu. V odůvodnění uvedl, že oba žalovaní i žalobkyně se v současné době
zdržují ve F., přičemž nezletilá B. A. C. je sice státní občankou České
republiky, ale narodila se ve F., kde se také od narození spolu s matkou
zdržuje. Žalovaný L. A. C. je státním občanem Francouzské republiky, kde má
také trvalé bydliště.
Vzhledem k tomu, že s ohledem na bydliště účastníků se nepodařilo zjistit
okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Okresní soud v Teplicích
rozhodl podle § 105 odst. 1, 2 o. s. ř. a předložil věc k rozhodnutí o místní
příslušnost podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České
republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí
Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 23 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a
procesním se určení (zjištění nebo popření) otcovství řídí právním řádem státu,
jehož příslušnost nabylo dítě narozením.
Podle § 40 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním,
lze návrh na určení otcovství (zjištění nebo popření) podat u obecného soudu
navrhovatele, nemá-li odpůrce v Československé socialistické republice obecný
soud. Nemá-li ani navrhovatel v Československé socialistické republice obecný
soud, ale jeden z rodičů nebo dítě je československým občanem, lze návrh podat
u soudu, který určí Nejvyšší soud.
V posuzovaném případě se určení (zjištění nebo popření) otcovství řídí právním
řádem České republiky s ohledem na skutečnost, že nezletilá B. A. C. je státním
občanem České republiky.
S ohledem na bydliště účastníků nelze určit místní příslušnost soudu s použitím
ustanovení § 84 a § 85 o. s. ř., přičemž se v daném případě nejedná ani o
příslušnost danou na výběr dle § 87 o. s. ř., ani o výlučnou příslušnost dle §
88 o. s. ř.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., při určení
místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud tak, že určil Okresní soud v
Teplicích soudem příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci,
neboť jednak u tohoto soudu byla podána žaloba a zahájeno řízení, jednak v
obvodu tohoto soudu má žalobkyně trvalé bydliště, byť se na adrese tohoto
bydliště dlouhodobě nezdržuje.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. prosince 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná