4 Nd 462/2010-68
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu
JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala ve
věci žalobce P. C., proti žalované JUDr. Evě Rybářové, předsedkyni senátu
Obvodního soudu pro Prahu 4, o náhradu nemajetkové újmy ve výši 500.000,- Kč,
vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 9/2010 a u Vrchního soudu v
Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 92/2010, o vyloučení soudců
Vrchního soudu v Praze podle § 16 odst. 1 o. s. ř. t a k t o :
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková,
JUDr. Romana Vostrejšová a JUDr. Milena Opatrná a soudci Vrchního soudu v Praze
JUDr. Karel Podolka a JUDr. Jaroslav Bureš nejsou vyloučeni z projednávání a
rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 92/2010.
V označené věci podal žalobce P. C. v rámci zpětvzetí předmětné žaloby namítl
mimo jiné podjatost soudců Vrchního soudu v Praze, kterou odůvodnil tím, že
soudci tohoto soudu jsou bývalými členy Komunistické strany Československa,
popřípadě toto členství nepopřeli či neprokázali, že členy této strany nebyli.
Vrchní soud v Praze předložil tuto námitku podjatosti spolu se spisem Městského
soudu v Praze sp. zn. 37 C 9/2010 k rozhodnutí podle § 16 odst. 1 o. s. ř.
Nejvyššímu soudu České republiky.
Vrchní soud v Praze k předkládací zprávě ze dne 30. 11. 2010 uvedl, že dle
rozvrhu práce tohoto soudu jako soudu odvolacího má o věci rozhodovat senát 1
Co, případně zastupující senát 3 Co a připojil i písemné vyjádření výše
jmenovaných soudců tohoto soudu, činných v těchto senátech. Výše jmenovaní
soudci ve svých vyjádřeních shodně uvedli, že k projednávané věci, účastníkům
řízení ani k jejich zástupcům nemají žádný poměr a není jim známa žádná
skutečnost, z níž by bylo možno dovozovat jakýkoli vztah k účastníkům, k jejich
zástupcům či projednávané věci.
Podle § 14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a
rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo
k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. O tom, zda je
soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne podle § 16 odst. 1 o. s. ř. nadřízený
soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož
soudu.
K důvodům vyloučení soudce podle § 14 odst. 1 o. s. ř. je třeba nejprve uvést,
že soudcův poměr k projednávané věci bývá zpravidla založen na jeho přímém
zájmu na výsledku řízení v konkrétní věci. Jeho poměr k účastníkům řízení může
být dán příbuzenským nebo obdobným vztahem, popř. jiným vztahem k účastníkům
řízení, jenž může být přátelský nebo naopak zjevně nepřátelský. Jde vždy o
okolnosti, které mohou vést k důvodným pochybnostem, že určitý soudce nebude
schopen ve věci nepodjatě rozhodnout.
V posuzovaném případě nevyplývají ze spisu žádné skutečnosti nasvědčující tomu,
že by soudkyně a soudce, o jejichž vyloučení jde, měli poměr k projednávané
věci či k účastníkům. Účastník řízení ve svém podání neuvádí relevantní
skutečnosti, z nichž by vyplýval důvod pochybovat o nepodjatosti dotčených
soudkyň a soudců Vrchního soudu v Praze.
Podle § 14 odst. 4 o. s. ř. však důvodem k vyloučení soudce (přísedícího)
nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o
projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Taktéž případné
členství či kandidatura na členství v bývalé Komunistické straně Československa
není důvodem ke konstatování, že jmenovaní soudci či soudkyně nebudou schopni v
projednávané věci nepodjatě rozhodnout. Nejvyšší soud tudíž tuto námitku
podjatosti neshledává důvodnou, neboť se v ní nepodávají skutečnosti naplňující
dikci ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř.
Ve výše uvedeném smyslu proto nebyly shledány důvody, pro něž by z projednání a
rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 92/2010 byli
vyloučeni výše jmenovaní soudci tohoto soudu. Za tohoto stavu proto Nevyšší
soud rozhodl podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto
rozhodnutí.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. prosince 2010
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná