4 Nd 72/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci složitele: S. v. o. s., v řízení o úschově, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 Sd 282/2007, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Určuje se, že věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 Sd 282/2007 p r o j e d n á a r o z h o d n e Obvodní soud pro Prahu 8.
Obvodní soud pro Prahu 8 předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle ustanovení § 88 písm. l) o. s. ř. je namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v § 85a o. s. ř., k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění, jde-li o řízení o úschovách; jsou-li místa plnění v obvodu několika soudů, je k řízení o úschovách příslušný soud, který nejdříve zahájí řízení.
Z předloženého spisu vyplývá, že u Obvodního soudu pro Prahu 8 byl podán návrh na přijetí částky 1 295,23 Kč do úschovy za účelem splnění povinnosti složitele (správce konkursní podstaty úpadce D. s. z. P.) z částečného rozvrhového usnesení ze dne 18. 10. 2007 vydaného v konkursním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 93 K 82/2000 ve prospěch dědice zemřelého konkursního věřitele Ing. S. G. Složitel navrhl, aby soud vystavil složiteli poukaz ke složení peněz na svůj účet u peněžního ústavu a aby rozhodl, že přijímá do úschovy výše uvedenou částku od složitele ve prospěch neznámého dědice po uvedeném zemřelém konkursním věřiteli.
Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 25. 1. 2008 sp. zn. 20 Sd 282/2007 (č. l. 11) vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Uvedl, že v projednávaném případě z návrhu složitele vyplývá, že se jedná o obchodněprávní peněžitý závazek, kdy je místo plnění dáno ustanovením § 337 odst. 1 obchodního zákoníku, které stanoví, že peněžitý závazek plní dlužník na své nebezpečí a náklady v sídle nebo místě podnikání, popřípadě bydlišti věřitele, nestanoví-li smlouva nebo tento zákon jinak, na rozdíl od občanskoprávního závazku, kdy je místem plnění podle § 567 odst. 1 občanského zákoníku bydliště nebo sídlo dlužníka, není-li místo plnění určeno dohodou účastníků. Smluvně určené místo plnění složitel neuvedl. Jelikož příjemcem je složiteli neznámý dědic, nelze určit místo plnění a tím ani místní příslušnost soudu k přijetí úschovy.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místě příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době zahájení jeho řízení. Podle odstavce třetího téhož paragrafu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Vzhledem k obchodně právní povaze vztahu mezi složitelem a věřitelem je podle ustanovení § 337 odst. 1 obchodního zákoníku místem plnění peněžitého závazku sídlo, místo podnikání, popř. bydliště věřitele, neboť smlouva ani zákon nestanoví jinak.
Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud shledává podmínky pro aplikaci ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť vzhledem k úmrtí věřitele nelze určit místo plnění závazku podle § 88 písm. l) o. s. ř. Pravomoc soudů České republiky je dána ustanoveními § 66a z. č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve spojení s § 432 odst. 1 z. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon a § 2 a 7 odst. 1, 3 o. s. ř. S ohledem na to, že Obvodní soud pro Prahu 8 je soudem, v jehož obvodu bylo poslední bydliště zemřelého věřitele a řízení u něj bylo již zahájeno, takže tento soud je s věcí obeznámen, má Nejvyšší soud za to, že bude z hlediska hospodárnosti řízení nejvhodnější, aby daná věc byla projednána a rozhodnuta tímto soudem. Viz též usnesení Nejvyššího soudu z 25. 9. 2007 sp. zn. 28 Nd 284/2007.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek. S ohledem na tyto skutečnosti proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Obvodní soud pro Prahu 8.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. dubna 2008
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c