4 Nd 74/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 12. března 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci příjemce A. M., a složitele S., v.o.s., o návrhu na přijetí částky 598,27 Kč do soudní úschovy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 Sd 281/2007, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 Sd 281/2007 s e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 8.
Podáním ze dne 30. 11. 2007 byl u Obvodního soudu pro Prahu 8 podán návrh na přijetí částky 598,27 Kč do úschovy soudu za účelem splnění povinnosti z pravomocného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2007, sp. zn. 93 K 82/2000.
Složitel je správcem konkursní podstaty úpadce D. s. z. Dne 11. 1. 2001 byl nad úpadcem prohlášen Městským soudem v Praze konkurz. Dne 18. 10. 2007 vydal Městský soud v Praze částečné rozvrhové usnesení sp. zn. 93 K 82/2000, které nabylo právní moci dne 20. 11. 2007. Na základě tohoto částečného rozvrhového usnesení má věřitel A. M. (příjemce) nárok na výplatu 798,27 Kč. Věřitel A. M. (příjemce) však v průběhu konkursního řízení zemřel a dědické řízení dosud nebylo ukončeno.
Složitel v předmětném návrhu na zahájení řízení prohlásil, že svůj výše specifikovaný závazek nemůže splnit, neboť nezná jméno dědice. Z toho důvodu složitel návrhem na zahájení řízení podaným u Obvodního soudu pro Prahu 8 navrhl vyplatit závazek věřiteli do úschovy soudu.
Obvodní soud pro Prahu 8 následně usnesením ze dne 25. 1. 2008, sp. zn. 20 Sd 281/2007, vyslovil svoji místní nepříslušnost v projednávané věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně
a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení § 105 odst. 1 o.s.ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Podle ustanovení § 88 písm. l) o.s.ř. je k řízení o úschovách příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění. Podle ustanovení § 337 obchodního zákoníku peněžitý závazek plní dlužník na své nebezpečí a v sídle nebo místě podnikání, popřípadě bydlišti věřitele, nestanoví-li smlouva nebo tento zákon jinak.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že v projednávané věci se jedná o obchodněprávní závazek, kdy místem plnění ve smyslu ustanovení § 337 obchodního zákoníku je sídlo, místo podnikání nebo místo bydliště věřitele. Vzhledem ke skutečnosti, že příjemcem nebude v daném případě zemřelý věřitel A. M., ale jeho dosud neznámý dědic, nelze určit místní příslušnost k přijetí do úschovy podle shora vedených ustanovení.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 8.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. března 2008
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal