I. Dvoudenní lhůtu k podání návrhu na soudní ochranu proti provedení regist- race kandidátní listiny pro volby do zastupitelstva obce stanovenou v $ 59 odst. 2 zá- kona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, je nutno počítat ode dne vyvěšení rozhodnutí o registraci kandidátní listiny na úřední desce, neboť den vyvěšení je dnem doručení ($ 23 odst. 4 věta třetí), bez ohle- du na to, kdy oprávněný subjekt rozhodnutí o registraci fakticky obdržel.
II. Právní úprava obsažená v $ 93 s. ř. s., upravující některé procesní odlišnosti oproti řízení v jiných věcech rozhodovaných ve správním soudnictví, vylučuje po- stup podle ustanovení $ 40 odst. 5 s. ř. s. umožňující předsedovi senátu z vážných omluvitelných důvodů na žádost prominout zmeškání lhůty k provedení úkonu.
Soud ze spisového materiálu předložené- ho registračním úřadem konstatuje, že navr- 56 hovatel je subjektem aktivně legitimovaným k podání návrhu na zahájení řízení ve věci re- gistrace kandidátní listiny, neboť podáním kandidátní listiny splňuje zákonnou podmín- ku vyplývající z $ 59 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí a z $ 89 odst. 4 s. ř. s. Návrh navrhovatele na zahájení řízení však nemohl být projednán a musel být ve smyslu ustanovení $ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmít- nut pro neodstranitelný nedostatek podmín- ky řízení spočívající v opožděnosti návrhu.
Lhůta, v níž se mohou oprávněné subjek- ty domáhat soudní ochrany proti provedení registrace kandidátní listiny pro volby do za- stupitelstva obce, vyplývá z ustanovení $ 59 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev ob- cí a činí 2 pracovní dny ode dne doručení rozhodnutí o provedení registrace kandidát- ní listiny. Podle ustanovení $ 23 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí registrační úřad neprodleně vyhotoví rozhodnutí o re- gistraci a zašle je tomu, kdo je oprávněn do- máhat se ochrany u soudu proti tomuto roz- hodnutí.
Současně se rozhodnutí vyvěsí na úřední desce registračního úřadu a vyznačí se na něm den vyvěšení. Za doručené se roz- hodnutí považuje třetím dnem ode dne vyvě- šení. Z věty první citovaného ustanovení ply- ne, že povinností registračního úřadu není rozhodnutí o registraci doručit (se všemi právními důsledky z tohoto institutu vyptýva- jícími), nýbrž pouze zaslat tomu, kdo je oprávněn domáhat se soudní ochrany. Zásad- ní význam pro posouzení otázky zachování Ihůty k podání návrhu na zahájení soudního řízení má tak právní úprava vyplývající z věty třetí citovaného ustanovení, která s ohledem na specifičnost řízení ve věcech volebních považuje rozhodnutí o registraci za doručené třetím dnem ode dne vyvěšení na úřední des- ce, tedy bez ohledu na to, kdy oprávněný sub- jekt rozhodnutí o registraci fakticky obdržel.
Obsahem spisového materiálu registrační- ho úřadu je doloženo, že rozhodnutí o regist- raci kandidátní listiny volební strany Za rozvoj obce Trnová, jakož i rozhodnutí o registraci kandidátní listiny navrhovatele byla vydána dne 31. 8. 2006 a téhož dne vyvěšena na úřed- ní desce Městského úřadu Mníšek pod Brdy. Ve smyslu věty třetí ustanovení $ 23 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev ob- cí je tedy dnem doručení rozhodnutí den 3.9.2006 (neděle), resp. 4. 9.2006 (pondělí), a dnem, kdy mohl být ve smyslu ustanovení $ 59 odst. 2 zákona o volbách do zastupitel- stev obcí nejpozději podán u soudu návrh na zahájení řízení, je tak den 6.
9. 2006. Navrho- vatel však své podání doručil osobně krajské- mu soudu až dne 8. 9. 2006, tedy po uplynutí zákonné lhůry. Z hlediska zachování lhůty proto není roz- hodující, že zmocněnkyně navrhovatele ob- držela rozhodnutí o registraci kandidátní lis- tiny volební strany Za rozvoj obce Trnová dne 6. 9. 2006. Vzhledem k tomu, že ve věcech volebních je třeba postupovat urychleně, jsou v ustano- vení $ 93 s. ř. s. upraveny některé procesní odlišnosti oproti řízení v jiných věcech roz- hodovaných ve správním soudnictví.
Ustano- vení $ 93 odst. 3 s. ř. s. výslovně stanoví, že v těchto řízeních nelze prominout zmeškání lhůty k podání návrhu. Je proto vyloučen po- stup podle ustanovení $ 40 odst. 5 s. ř. s. umožňující předsedovi senátu prominout z vážných omluvitelných důvodů a na žádost lhůtu k provedení úkonu. Včasnost podání návrhu na zahájení soudního řízení je tak vý- hradně v rukou a věcí navrhovatele. 1028 Stavební řízení: prodloužení platnosti stavebního povolení 4 + Správní řízení: oznámení rozhodnutí k $ 69 a $ 140 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) k $ 51 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)*» Ustanovení $ 69 stavebního zákona z roku 1976 je zvláštním ustanovením ve vzta- hu k $ 51 správního řádu z roku 1967, vylučujícím s ohledem na $ 140 stavebního zá- kona použití obecné úpravy oznámení rozhodnutí dle správního řádu.
Smyslem $ 69 stavebního zákona z roku 1976 však v žádném případě není prodloužení plat- nosti stavebního povolení srovnatelné s $ 40 odst. 3 téhož zákona. » Súčinností od 1. 1. 2007 zrušen zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (sta- vební zákon). *» S účinností od 1, 1. 2006 zrušen zákonem č. 500/2004 Sb., správním řádem. 1028
Volební strana - sdružení nezávislých kandidátů Sbor dobrovolných hasičů Trnová proti