5 Ads 271/2016- 13 - text
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: Š. K., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 11. 2016, č. j. 38 Ad 30/2013 - 30,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 7. 11. 2016, č. j. 38 Ad 30/2013 - 30, Krajský soud v Ostravě odmítl návrh žalobce na obnovu řízení.
Žalobce (stěžovatel) podal proti uvedenému usnesení kasační stížnost, v níž předně uvedl, že usnesením krajského soudu ze dne 30. 1. 2015 byla pro opožděnost odmítnuta jeho žaloba, ačkoliv ji v zákonné lhůtě podal Okresnímu soudu v Havířově a poté, co obdržel sdělení Okresního soudu v Havířově ze dne 2. 8. 2013, sp. zn. 106 Nc 112/2013, žalobu dne 13. 8. 2013 přeposlal Krajskému soudu v Ostravě. Stěžovatel dále namítal, že svým následným podáním ze dne 4. 7. 2016 nežádal krajský soud o obnovu řízení, jelikož ještě žádné řízení v této věci neproběhlo, ale žádal, aby řízení již bylo zahájeno. Stěžovatel má za to, že v jeho věci není postupováno dle zákona a je vyvíjena snaha, aby byla daná věc za každou cenu zamítnuta. S podáním kasační stížnosti stěžovatel spojil též návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, neboť nemá právnické vzdělání, je nezaměstnaný, nevlastní žádný movitý ani nemovitý majetek a žije pouze z dávek hmotné nouze.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 11. 2016, č. j. 5 Ads 271/2016 – 8, návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel byl zároveň poučen o tom, že pokud nevyhoví výzvě k předložení plné moci udělené advokátovi pro řízení o kasační stížnosti, soud předmětnou kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo doručeno do funkční datové schránky stěžovatele a nabylo právní moci dne 6. 12. 2016. Ve stanovené lhůtě ani později stěžovatel požadované nedoložil.
Jelikož ani přes výzvu soudu nedošlo k odstranění nedostatku podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení stěžovatele advokátem, nemá-li stěžovatel vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s. ř. s.), a pro tento nedostatek nelze v řízení o kasační stížnosti pokračovat, rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. o odmítnutí kasační stížnosti.
O nákladech řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2016
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu